[LACNIC/Politicas] reflexiones

[Ricardo Patara]

Hace un tiempo que me puse a pensar si el modelo que teníamos antes de
evaluación de las propuestas presentadas no era mejor que lo se pasó a usar.

He leído las discusiones recientes acerca de moderadores y comentarios
de medición de consenso por parte de los moderadores, que deben tener la
misma posición, y que eso es subjetivo, etc.

Antes las propuestas eran presentadas en el foro y se media cuantos
estaban a favor y en contra. Se hacia un conteo. Algo muy objetivo y claro.

Se verificaba en la discusión de la lista especialmente comentarios y
preocupaciones que impactaban la implementación.

Una de las justificativas presentadas por el autor del cambio era que se
haría la participación en la lista más relevante, incluso con más personas.

Pasado el tiempo, no es eso que vemos.

Capaz incluso que haya menos gente debido al volumen de propuestas
(exagerado desde mi humilde punto de vista). Algunas, incluso buscando
soluciones para problema que no existen.
Haciendo que sea exhaustivo y poco productiva la discusión.

Pienso incluso que los moderadores podrían actuar de forma a decidir que
se presenta como propuesta.
Las personas presentarían ideas (drafts) y los moderadores (que podrían
ser 3), discuten que debe avanzar y se presentar como propuesta.
Y confeso que esa idea no es mía, sino que me hablaron en los "pasillos"
y me pareció interesante.

Son cosas para reflexión :-)

saludos

-- 
Ricardo Patara