[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-2 / Nova proposta LAC-2020-2 / New proposal LAC-2020-2

[Fernando Frediani]

Hola Nicolas, ya respondí en el mensaje anterior.

¿Por qué agregar más complejidad, otro proceso electoral, más disputas 
si no necesitamos un tercer moderador ya que todo ha funcionado bien con 2?

En el caso de que un moderador no pueda estar presente en uno de los 2 
eventos anuales, tenemos una solución aceptable y fácil que no daña el 
evento o la declaración de consenso que se realiza más adelante.
Si un moderador se va o se enfermo o se aleja, hay un mecanismo para 
reemplazarlo.
También no estoy en acuerdo con que un moderador más traerá más 
participación de la comunidad, que es lo principal que necesitamos.

Entonces, ¿cuál es la ventaja de cambiar lo que funciona bien?

Fernando Frediani

On 08/02/2020 18:37, Nicolas Antoniello wrote:
> Fernanado,
>
> Una “desventaja” como tal es algo objetivo o bastante objetivo. Mencionar
> que algo “no es necesario” es mucho más subjetivo.
>
> Nuevamente, que desventaja le ves?
>
> Abrazo,
> Nico
>
>
>
> El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 18:28, Fernando Frediani <
> fhfrediani at gmail.com> escribió:
>
>> El Directorio no elegirá alegremente a alguien, sino solo como último
>> recurso. Es por eso que mencioné que si un moderador se va o se enferma
>> preferiblemente, se realiza una elección suplementaria y solo en casos
>> excepcionales, según lo dispuesto en el PDP, actuará el Directorio.
>>
>> Si algo no es necesario, por supuesto, es una desventaja tenerlo. ¿Por
>> qué más procesos electorales y disputas si no se necesita un tercer
>> moderador para el PDP en este momento?
>>
>> El argumento a favor de una mayor participación comunitaria ciertamente
>> no será cierto debido a un tercero moderador.
>>
>> Necesitamos que más personas participen y discutan las propuestas,
>> aportando otros puntos de vista. Cuando tenemos más participación que
>> puede justificar tener otro moderador, podemos reevaluar.
>>
>> Saludos
>>
>> Fernando
>>
>> On 08/02/2020 16:51, Nicolas Antoniello wrote:
>>> Fernando,
>>>
>>> Pienso que si dices (y yo lo comparto) que es mejor conocer bien todo el
>>> proceso para ser mejor moderador... eso no es muy compatible con que el
>>> Directorio elija alegremente un sustituto de emergencia de Moderador sin
>>> pasar por una aprobación de la Comunidad. Diferente es en los casos
>>> previstos ya en el PDP cuando no hay candidatos o cuando un moderador
>> debe
>>> dejar de serlo.
>>>
>>> De todas formas, aún no he leído ningún argumento que mencione
>> desventajas
>>> de que sean 3 respecto de 2.
>>> Solo debate sobre las que yo mencioné como ventajas...
>>>
>>> Abrazo fraterno,
>>> Nico
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> El El sáb, feb. 8, 2020 a la(s) 13:28, Fernando Frediani <
>>> fhfrediani at gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Gracias por la respuesta Nico.
>>>>
>>>> Algunos comentarios adicionales a abajo.
>>>>
>>>> On 07/02/2020 18:48, Nicolas Antoniello wrote:
>>>>> No se trata de un problema sino de mejorar.
>>>>> Te invito por ejemplo a revisar el pasado y ver casos no planificados
>> en
>>>>> que un moderador se ausenta y el otro debe cargar con toda la
>>>>> responsabilidad de moderar y tomar decisiones del Foro en el Foro, a
>> modo
>>>>> de ejemplo.
>>>> Para este caso específico, es posible ajustar, si es necesario, el PDP
>>>> para que, por ejemplo, el Directorio indique un ad-hoc para ayudar si es
>>>> necesario. Sin embargo, esta es una situación única que ocurre solo y
>>>> como máximo 2 veces al año.
>>>> Además, no se toman decisiones durante las presentaciones y discusiones
>>>> durante el foro presencial. Solo trabajo de coordinación. Y todo el
>>>> material está disponible para una evaluación adicional posterior.
>>>>> El mecanismo por el que se llega al consenso es para la comunidad, los
>>>>> Moderadores hacia la Comunidad toman una decisión única pero el proceso
>>>> por
>>>>> el cual llegan a esa decisión es interno y de libre definición de
>> ellos.
>>>>> Pasa (esto no es una creencia mía, es una certeza que tengo) que en
>>>>> ocasiones un moderador puede no estar de acuerdo con la decisión del
>>>> otro y
>>>>> es alli donde un número impar evita siempre una potencial indefinición
>> o
>>>>> definición subjetiva.
>>>>> Repito que ningún mecanismo de toma de decisiones del nivel al que ha
>>>>> llegado (por evolución sana) nuestra Comunidad, tiene un numero par de
>>>>> integrantes.
>>>>> Ni siquiera los Directorios (basta mirar las decisiones por consenso
>> del
>>>>> propio directorio de Lacnic).
>>>> Las decisiones del Directorio no son por consenso sino por votos. Tanto
>>>> es así que las actas dicen "aprobado por unanimidad", que no es el caso
>>>> en un proceso de consenso.
>>>> El hecho de que las decisiones del Directorio a veces no necesiten votar
>>>> formalmente significa que a través de la discusión es posible llegar a
>>>> un acuerdo que prescinda de la votación, pero si es necesario, el
>>>> Directorio decidirá por mayoría de votos.
>>>> Sin embargo, en este caso, estamos hablando de otro tipo de órgano de
>>>> toma de decisiones, y en este caso estoy de acuerdo, el número de
>>>> personas debe ser impar.
>>>>> Bueno Fernando, acá si que tengo que admitir que discrepo
>> radicalmente...
>>>>> en mi opinión todo lo que represente un incremento de posibilidades
>> (ojo
>>>>> que hablo de “posibilidades” apenas) de participación siempre suma y
>>>>> siempre es positivo y necesario.
>>>>> Un moderador se puede tomar licencia, un moderador se puede enfermar,
>> un
>>>>> moderador se puede ir de la region a otro sitio y desvincularse por
>>>>> voluntad propia... recordemos que es una tarea voluntaria no
>> remunerada y
>>>>> que la lista y los procesos no se detienen cuando esos imprevistos
>>>> suceden.
>>>> Tengo dificultades para ver un aumento en la participación de alguien
>>>> para ser un moderador si no hay tal aumento en la participación en las
>>>> discusiones de la lista mientras no es un moderador. Creo que es muy
>>>> importante conocer bien el proceso para ser un buen moderador.
>>>> Como se indicó anteriormente, si un moderador se licencia, se enferma o
>>>> se desvincula, creo que seria justo hacer los ajustes necesarios al PDP
>>>> para otra elección suplementaria (mejor escenario) o dependiendo del
>>>> tiempo restante para que el Directorio designe a alguien para completar
>>>> el tiempo, donde esto aún no está previsto en el PDP.
>>>>
>>>> Saludos cordiales
>>>> Fernando Frediani
>>>>
>>>>> Abrazo fraterno,
>>>>> Nico
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas