[LACNIC/Politicas] LAC-2019-7: Procedimiento Electoral

[Fernando Frediani]

Buenos dias Ricardo
Entiendo su razonamiento sobre el tema, pero un punto que me gustaría 
hacer sobre el tema es: ¿No es importante que el Directorio tenga 
siempre la posibilidad de no ratificar a un candidato ante una situación 
extrema que va en contra del interés de la comunidad?
Creo que siempre es importante tener este tipo de "pesos y contrapesos".

Es posible que tu no esté de acuerdo con la forma en que está escrito el 
texto. Si lo entiendo correctamente, ¿no está de acuerdo con la parte de 
publicar la información relevante del candidato descalificado? ¿Es eso 
lo que cree que podría traer problemas legales al Directorio correcto?

Sin embargo, ¿al menos está de acuerdo con la posibilidad de que el 
Directorio pueda descalificar a un candidato después de una evaluación 
cuidadosa?

Saludos
Fernando

On 10/03/2020 08:59, Ricardo Patara wrote:
>
>> [Jordi] El texto que tengo en el borrador de la nueva versión dice así:
>>
>> "A continuación, se abre un plazo de 10 días naturales, para que la 
>> comunidad pueda indicar información relevante de los candidatos. 
>> Dicha información, de ser confirmada, podrá ser publicada, de una 
>> sola vez para todos los candidatos, el día siguiente hábil al 
>> terminar el plazo de 10 días. A raíz de dicha información, el 
>> Directorio podría descalificar a algún candidato."
>
> sigo en contra
>
> no tiene necesidad y trae responsabilidades al directorio y a lacnic
>
>>           Además de eso, de la forma como escrito no se da 
>> oportunidades de defensa.
>>      [Jordi] Creo que esto resolvería las dudas que planteas, no 
>> obliga a publicar esos comentarios, sino que lo decide el directorio, 
>> y supongo que serán casos obvios (ejemplo "extremo" alguien ha sido 
>> encarcelado y por tanto no podrá cumplir sus funciones).
>
> exacto, extremado y sin sentido
>
> mantengamos la discusión a un nivel "real"
>
> no tiene sentido ese párrafo, y no es necesario (así como no lo es en 
> RIPE, región en que vivís )
>
>>           "o LACNIC anunciará inmediatamente, el resultado de la 
>> votación tanto en
>>      la primera como en la segunda vuelta, si se diera el caso."
>>           antes de anunciar el proceso, en general, la comisión 
>> evalúa el proceso. El
>>      texto indica cómo LACNIC deberia hacer su trabajo.
>>
>> [Jordi] Precisamente, la propuesta no indica "todos" los pasos, 
>> porque no hace falta entrar en "todos" los detalles operacionales. Lo 
>> que este párrafo indica es que los resultados tienen que anunciarse, 
>> es operativo entre la comisión electoral y LACNIC "como" se hace, 
>> pero debe ser sin mas demora que la estrictamente necesaria.
>
> mi comentario es cuanto a "inmediatamente" y no tiene sentido eso en 
> el texto.
>
> la comisión decide cuando se publica, y lógicamente respetara los plazos
>
>>           Y finalmente, me preocupa el texto:
>>                "o Si se determina, en cualquier fase del proceso, que 
>> hay suficientes
>>      evidencias de fraude, se podría descalificar al candidato o 
>> candidatos en
>>      cuestión. Incluso, dado el caso, invalidar el proceso completo y 
>> solicitar su
>>      repetición para lo cual se ajustarán los plazos, de tal modo que 
>> se haga
>>      coincidir su resultado, en la medida de lo posible, con el Foro 
>> Público siguiente."
>>                Para eso esta la comisión, no es necesario que el 
>> texto de la política indique
>>      como ellos deben hacer su trabajo.
>>      [Jordi]    La Comisión debe hacer lo que le diga el proceso 
>> electoral. No se trata de decirle "como" lo hace, pero si de darle 
>> pasos concretos. Si no la Comisión no tendría potestad para invalidar 
>> el proceso, porque el PDP no se lo permite.
>
> no hace falta una vez que la comisión ya tiene procedimientos para 
> tratar casos que sean sospechosos.
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas