[LACNIC/Politicas] LAC-2019-7: Procedimiento Electoral

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Ricardo,
 

El 10/3/20 15:00, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:

    Hola Fernando
    
    Buenos dias Ricardo
    > Entiendo su razonamiento sobre el tema, pero un punto que me gustaría hacer 
    > sobre el tema es: ¿No es importante que el Directorio tenga siempre la 
    > posibilidad de no ratificar a un candidato ante una situación extrema que va 
    > en contra del interés de la comunidad?
    > Creo que siempre es importante tener este tipo de "pesos y contrapesos".
    >
    una cosa es ratificar el resultado de una elección otra cosa es "investigar" 
    candidatos y traer esa "tarea" al directorio
    
    no tiene sentido y tampoco veo qué problema se busca solucionar con eso (y por 
    favor, no venga con ejemplos de personas en el carcel)
    
[Jordi]   El texto es CONDICIONAL. El directorio (o por delegación del mismo la comisión electoral) no está obligada a publicar la información. Tampoco están obligados a descalificar al candidato. Pueden hacer cualquiera de esas dos cosas si se da un caso. El ejemplo de la cárcel puede parecer extremo, pero puede haber muchos. Hay miles de posibles razones por las que una persona puede tener *publicada* en su país información relevante, y el directorio puede decidir que es importante publicar los enlaces (no el texto) a dicha información pública para conocimiento de la comunidad. Igualmente pueden decidir descalificar al candidato. Yo creo que no sería bueno que el directorio pueda descalificar a alguien, si no da información de la causa, pero entiendo que incluso ese caso pueda darse.

    > Es posible que tu no esté de acuerdo con la forma en que está escrito el 
    > texto. Si lo entiendo correctamente, ¿no está de acuerdo con la parte de 
    > publicar la información relevante del candidato descalificado? ¿Es eso lo que 
    > cree que podría traer problemas legales al Directorio correcto?
    
    tampoco estoy de acuerdo con eso de publicar, y no soy solo yo sino que varios 
    dijeron eso en el ultimo foro.
    
[Jordi] Por eso se cambió la forma verbal a CONDICIONAL en muchas partes del texto de la propuesta.

    
    > Sin embargo, ¿al menos está de acuerdo con la posibilidad de que el Directorio 
    > pueda descalificar a un candidato después de una evaluación cuidadosa?
    
    no, no tiene sentido
    
    qué es una evalución cuidadosa? qué se evalua? donde se obtiene los datos? qué 
    garantías de qué los dados son correctos?

[Jordi] Tu mismo te contradices. Dice que hay detalles operacionales y ahora haces preguntas cuya respuesta sería incluir muchos detalles operacionales. Creo que hay que dar discrecionalidad al Directorio/Comisión para decidir, caso a caso, el día que se den. No dar esa opción, es *encerrarles* en no poder tomar esa decisión si llega el caso.
    
    saludos
    
    > Saludos
    > Fernando
    >
    > On 10/03/2020 08:59, Ricardo Patara wrote:
    >>
    >>> [Jordi] El texto que tengo en el borrador de la nueva versión dice así:
    >>>
    >>> "A continuación, se abre un plazo de 10 días naturales, para que la 
    >>> comunidad pueda indicar información relevante de los candidatos. Dicha 
    >>> información, de ser confirmada, podrá ser publicada, de una sola vez para 
    >>> todos los candidatos, el día siguiente hábil al terminar el plazo de 10 
    >>> días. A raíz de dicha información, el Directorio podría descalificar a algún 
    >>> candidato."
    >>
    >> sigo en contra
    >>
    >> no tiene necesidad y trae responsabilidades al directorio y a lacnic
    >>
    >>>           Además de eso, de la forma como escrito no se da oportunidades de 
    >>> defensa.
    >>>      [Jordi] Creo que esto resolvería las dudas que planteas, no obliga a 
    >>> publicar esos comentarios, sino que lo decide el directorio, y supongo que 
    >>> serán casos obvios (ejemplo "extremo" alguien ha sido encarcelado y por 
    >>> tanto no podrá cumplir sus funciones).
    >>
    >> exacto, extremado y sin sentido
    >>
    >> mantengamos la discusión a un nivel "real"
    >>
    >> no tiene sentido ese párrafo, y no es necesario (así como no lo es en RIPE, 
    >> región en que vivís )
    >>
    >>>           "o LACNIC anunciará inmediatamente, el resultado de la votación 
    >>> tanto en
    >>>      la primera como en la segunda vuelta, si se diera el caso."
    >>>           antes de anunciar el proceso, en general, la comisión evalúa el 
    >>> proceso. El
    >>>      texto indica cómo LACNIC deberia hacer su trabajo.
    >>>
    >>> [Jordi] Precisamente, la propuesta no indica "todos" los pasos, porque no 
    >>> hace falta entrar en "todos" los detalles operacionales. Lo que este párrafo 
    >>> indica es que los resultados tienen que anunciarse, es operativo entre la 
    >>> comisión electoral y LACNIC "como" se hace, pero debe ser sin mas demora que 
    >>> la estrictamente necesaria.
    >>
    >> mi comentario es cuanto a "inmediatamente" y no tiene sentido eso en el texto.
    >>
    >> la comisión decide cuando se publica, y lógicamente respetara los plazos
    >>
    >>>           Y finalmente, me preocupa el texto:
    >>>                "o Si se determina, en cualquier fase del proceso, que hay 
    >>> suficientes
    >>>      evidencias de fraude, se podría descalificar al candidato o candidatos en
    >>>      cuestión. Incluso, dado el caso, invalidar el proceso completo y 
    >>> solicitar su
    >>>      repetición para lo cual se ajustarán los plazos, de tal modo que se haga
    >>>      coincidir su resultado, en la medida de lo posible, con el Foro Público 
    >>> siguiente."
    >>>                Para eso esta la comisión, no es necesario que el texto de la 
    >>> política indique
    >>>      como ellos deben hacer su trabajo.
    >>>      [Jordi]    La Comisión debe hacer lo que le diga el proceso electoral. 
    >>> No se trata de decirle "como" lo hace, pero si de darle pasos concretos. Si 
    >>> no la Comisión no tendría potestad para invalidar el proceso, porque el PDP 
    >>> no se lo permite.
    >>
    >> no hace falta una vez que la comisión ya tiene procedimientos para tratar 
    >> casos que sean sospechosos.
    >>
    >>
    >> _______________________________________________
    >> Politicas mailing list
    >> Politicas at lacnic.net
    >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.