[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-5 / Nova proposta LAC-2020-5 / New proposal LAC-2020-5

[Arturo Servin]

On Fri, Sep 18, 2020 at 8:45 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
politicas at lacnic.net> wrote:

> Concuerdo con Fernando.
>
> Si ponemos trabas, reduciremos aún mas la participación.
>

Similar al mensaje que le contesté a Fernando.

Es contraintuitivo pero siendo más rigurosos en qué temas discutimos
podemos fomentar la participación. Actualmente estamos muy distraidos con
muchos temas y debemos tener un mecanismo que priorize las discusiones.


>
> Además, si ya la participación es baja e incrementamos la dificultad
> agregando como paso previo la necesidad de "alcanzar" consenso sobre
> aceptar o no la propuesta, dedicamos mas tiempo a algo que es absolutamente
> arbitrario, ya que una propuesta que para unos es necesaria y justificada,
> para otros no, y la razón solo la tiene la evolución de dicha propuesta en
> el PDP: es parte del concepto de consenso.
>
> Os imagináis que en el IETF hubiera que decidir si un trabajo se acepta o
> no para ser discutido en el proceso?
>

De hecho los documentos de trabajo se aceptan primero para discutir
formalmente. Una vez aceptados se discute si la propuesta resuelve el
problema o no, eventualmente se convierte en un RFC o se abandona. Esto
hace el proceso más dinámico donde se prioriza el trabajo y las ideas que
no son muy buenas o no corresponden se abandonan rápidamente.


>
> Para agregar contexto, el IETF incluso permite que algo que un grupo de
> trabajo no adopta, tenga otras instancias de seguir, en este momento
> recuerdo al menos 3:
> 1) Pueda conllevar crear un grupo de trabajo específico
> 2) Sea "patrocinado" por un miembro del IESG
> 3) Sea publicado a título individual
>

Esto no es el IETF y por tanto no podemos usar un mecanismo similar.

Pero el mecanismo es que el autor mejora la política y demuestre que el
problema es importante.


>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>