[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-5 / Nova proposta LAC-2020-5 / New proposal LAC-2020-5

[JORDI PALET MARTINEZ]

Algunas propuestas son mas complejas, y requieren mas tiempo. Eso es el concepto de consenso. Tenemos que llegar a un "acuerdo" o buscar los términos en los que podemos llegar a "ceder".

De hecho, si te fijas, coincide con las que son mas complejas (generalmente).

Pero también se puede demostrar, si revisaras todas las propuestas de los últimos 10 años (yo hice ese ejercicio varias veces), que generalmente se encuentra un punto de acuerdo, y suele ocurrir tras la participación de *mas actores*, es decir, tras haber sido presentadas en foros. Eso no ocurre, al menos no en la primera versión en la lista, por la baja participación.

La baja participación es la causa, no la consecuencia! Eso es lo que quiere decir que la atención es nula. De todos modos, esa observación la estás haciendo sobre propuestas recientes (semanas), y tenemos claro que hay quienes solo dedican tiempo, cuando se acerca el foro. Eso es 100% idéntico que lo que pasa en el IETF y en todos los demás RIRs. Hay algo mas de participación en ARIN y RIPE, pero si compara el número de participantes como % de la membresía, veras que en realidad esas regiones proporcionalmente tienen *muchísima menos participación* que LACNIC. Son hechos.

Yo soy el primer convencido, y por eso presente la propuesta de PDP solo lista (como en RIPE), de que se podría cambiar esta tónica, pero tengo muchas dudas, especialmente si miro la proporción de participación de RIPE. Mi optimismo me hace autoengañarme.

La subjetividad persiste, porque el cristal con el que cada uno mira a un "supuesto problema" es distinto. No hay ningún medio posible infalible que lleve esto a objetividad, porque no son matemáticas!

La propuesta LAC-2019-8 creo que tiene cosas buenas, aunque hay un detalle con el que no estoy desacuerdo en absoluto, y el supuesto "problema" lo he demostrado con datos. Eso si es matemática. Sin embargo, creo que el resto (capaz que conviene dividirla en dos propuestas para alcanzar consenso al menos en una parte - en APNIC esto se hace cuando dos aspectos son separables, en el propio foro para decidir si hay consenso de alguna parte y eso me parece extremadamente útil), podría ayudar a resolver la participación y que haya menos propuestas discutiéndose mas tiempo y presentándose de forma repetida en mas foros.

Saludos,
Jordi
@jordipalet
 
 

El 22/9/20 10:43, "Politicas en nombre de Arturo Servin" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de arturo.servin at gmail.com> escribió:

    Fernando

    On Mon, Sep 21, 2020 at 7:23 PM Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
    wrote:

    > Arturo, por favor.
    > En su afán por defender su propuesta, le pido que no intente
    > descalificar las propuestas de otros autores como "no razonables".
    >

    No las he descalificado yo, yo solo hago evidente que algunas propuestas
    después de tanto tiempo no llegan a ningún lado y para otras la atención es
    nula.

    Precisamente por eso necesitamos esta política, para eliminar la
    subjetividad y tener un claro "Si, es importante revisar esta propuesta más
    a fondo e invertir más tiempo" o "No, no es importante o no tenemos tiempo
    de discutirla."


    > Comentaré solo 2 casos a continuación:
    >
    > - LAC-2019-8: Modification of the Time Required for a Proposal to be
    > Presented at the Public Policy Forum
    > Esta propuesta fue ampliamente discutida y mejorada con el tiempo y
    > recibió varios aportes que fueron aceptados por el autor original y
    > posteriormente, debido a la buena discusión que se dio, me uní a Edmundo
    > como autor para que se pudiera incorporar un punto muy importante que la
    > comunidad recibió muy bien sobre la necesidad de no presentar todas las
    > versiones de una propuesta que ya sido presentada en otros foros
    > presenciales.
    > Esta propuesta fue presentada en el último foro en línea y, desde mi
    > punto de vista, no tiene más puntos de objeción abiertos y avanza hacia
    > el consenso. Es posible que usted no haya tenido tiempo de seguir más de
    > cerca esta discusión.
    > Date cuenta de cómo tu punto de vista personal puede ser bastante
    > diferente al de otras personas al definir qué es un problema o no ?
    >
    > - LAC-2020-4: Ajuste en las Funciones del Directorio
    > Se acaba de recibir la propuesta. No hace ni una semana que llegó la
    > lista y ya esperabas tener varios comentarios al respecto ? No me meto
    > en los méritos de la propuesta, pero ponerla como ejemplo en este
    > contexto no parece muy apropiado. Ídem para LAC-2020-3
    >

    Ambas tienen más tiempo que la LAC-2020-5 y la LAC-2020-7 y estás más
    nuevas tienen muchos más comentarios. Me pregunto por qué.


    >
    > Fernando
    >
    Saludos
    as
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.