[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-5 / Nova proposta LAC-2020-5 / New proposal LAC-2020-5

[Ricardo Patara]

Em 24/09/2020 14:46, Fernando Frediani escreveu:
> Sí Ricardo y tantos otros no están de acuerdo y exponen sus razones.
> Como el PDP no presupone un voto (algo que el autor parece tenerla
> intención de agregar) y no se cuenta cuántas personas apoyaron la
> propuesta frente a cuánto no apoyaron, hay puntos de objeción en los que
> el autor debe trabajar mejor para resolver estas objeciones.

no encuentre en el texto ninguna referencia a votación.

me parece que el autor ya lo explicó un par de veces.


> Por ahora, el aspecto más grave desde mi punto de vista es esta
> aclaración de que el autor pretende agregar un proceso de votación para
> elegir si una propuesta será discutida o no, quitando así gran parte del
> análisis de mérito. Su respuesta hasta ahora a esto fue: "estamos de
> acuerdo en estar en desacuerdo."
> 
> Fernando
> 
> On 24/09/2020 14:41, Ricardo Patara wrote:
>> Hola,
>>
>> No se trata de una visión personal del autor.
>> El y varias otras personas demostraron acuerdo con la propuesta/idea y
>> comentaron las mismas preocupaciones.
>>
>> Yo estoy de acuerdo con la propuesta.
>>
>> Em 24/09/2020 14:36, Fernando Frediani escreveu:
>>> Por lo tanto, los argumentos utilizados para sustentar la propuesta no
>>> tienen respaldo y es solo una visión muy personal del autor.
>>> Con base en las respuestas a continuación, parece haber una falta de
>>> interés en discutir algunos de estos puntos planteados.
>>>
>>> Fernando
>>>
>>> On 24/09/2020 12:30, Arturo Servin wrote:
>>>> On Thu, Sep 24, 2020 at 2:22 PM Fernando Frediani
>>>> <fhfrediani at gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Ante esta confirmación del autor que quiere agregar un proceso de
>>>>> votación para decidir si una propuesta debe ser analizada o no,
>>>>> reafirmo
>>>>> mi oposición a esta propuesta.
>>>>>
>>>>> Agregar el proceso de votación en el PDP no tiene ni nunca tuve
>>>>> sentido.
>>>>> Elimina el mérito de la discusión sobre el contenido de las propuestas
>>>>> para permitir que un grupo y personas mínimamente organizados filtren
>>>>> propuestas no según su mérito sino según el autor, por ejemplo.
>>>>> Esto es
>>>>> absurdo en el contexto del PDP e impensable de tener.
>>>>>
>>>> votacion != consenso.
>>>>
>>>> La propuesta dice concenso.
>>>>
>>>>
>>>>> Será un grave perjuicio para el desarrollo y la buena discusión de las
>>>>> propuestas.
>>>>>
>>>>> Y el argumento de que una propuesta que no recibe comentarios en menos
>>>>> de 1 semana no interesa a la comunidad no tiene ningún sentido.
>>>>>
>>>> Aceptemos que estamos de acuerdo en estar en desacuerdo.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Si algún autor actúa con la intención de mantener la propuesta por
>>>>> tiempo indefinido, será responsabilidad de los moderadores
>>>>> entenderlo y
>>>>> resolver el problema. En cualquier caso, la propuesta no llegará a un
>>>>> consenso y tendrá su final natural.
>>>>>
>>>> Aceptemos que estamos de acuerdo en estar en desacuerdo.
>>>>
>>>>
>>>>> Fernando
>>>>>
>>>> Saludos,
>>>> as
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas