[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2020-5 / Nova proposta LAC-2020-5 / New proposal LAC-2020-5

[Arturo Servin]

Fernando

Te sugiero leer la propuesta nuevamente para que veas que en ningún momento
se propone una votación. Tampoco se van a contar los números de comentarios
o tomar otras métricas arbitrarias.

Los moderadores van a revisar la discusion de la política y determinar el
interés que existe y evaluar si la propuesta tiene el suficiente interés de
la comunidad para pasar a una discusion más extensa. Nada fuera de lo
habitual de lo que sucede en el PDP el día de hoy. La diferencia es que la
discusion se divide para facilitar la adopción o rechazo de la política.

Mi comentario sobre las politicas que no tienen comentarios es porque al
dia de hoy no sabemos si esas políticas no tienen comentarios porque 1) son
buenas pero complejas y la gente no tiene tiempo de comentar o 2) no son
interesantes para la comunidad y no hay interés de discutirlas. Lo que
busca la propuesta es tratar de saber si es 1 o 2.

Si es 1, la política pasa al proceso regular de discusión con el plus de
que sabemos que la comunidad está interesada. Si es 2), la política se
abandona y nos ahorramos un montón de tiempo.

También te contesto algunas cosas específicas de tus comentarios pasados.


On Thu, Sep 24, 2020 at 6:47 PM Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
wrote:

> Sí Ricardo y tantos otros no están de acuerdo y exponen sus razones.
> Como el PDP no presupone un voto (algo que el autor parece tenerla
> intención de agregar) y no se cuenta cuántas personas apoyaron la
> propuesta frente a cuánto no apoyaron, hay puntos de objeción en los que
> el autor debe trabajar mejor para resolver estas objeciones.
>
> Por ahora, el aspecto más grave desde mi punto de vista es esta
> aclaración de que el autor pretende agregar un proceso de votación para
> elegir si una propuesta será discutida o no, quitando así gran parte del
> análisis de mérito. Su respuesta hasta ahora a esto fue: "estamos de
> acuerdo en estar en desacuerdo."
>
> Fernando
>

Creo que arriba está contestado de que no hay voto o nada parecido y que
recomiendo leer de nuevo la propuesta ya que no es correcto lo que comentas
del voto y comentarios.

Mi comentario de "estamos de acuerdo en estar en desacuerdo." Fue a otras
opiniones que hiciste, de las cuales no estoy de acuerdo y parece que ya
que has hecho tu juicio y es innecesario seguir discutiendo algo en lo que
estamos fundamentalmente en desacuerdo.

Te sugiero revisar la conversación a que respondí. A lo de los votos
respondí que votos diferente a consenso.



>
> On 24/09/2020 14:41, Ricardo Patara wrote:
> > Hola,
> >
> > No se trata de una visión personal del autor.
> > El y varias otras personas demostraron acuerdo con la propuesta/idea y
> > comentaron las mismas preocupaciones.
> >
> > Yo estoy de acuerdo con la propuesta.
> >
> > Em 24/09/2020 14:36, Fernando Frediani escreveu:
> >> Por lo tanto, los argumentos utilizados para sustentar la propuesta no
> >> tienen respaldo


Mis argumentos están sustentados en observaciones y datos empíricos.

También en mi experiencia (y otras metodologias) para resolver problemas:

S.M.A.R.T. Objectives (https://hr.wayne.edu/leads/phase1/smart-objectives)
https://en.wikipedia.org/wiki/SMART_criteria

También, como autor no quiero invertir más tiempo del necesario
(eficiencia) para obtener más datos cuantitativos a menos que tenga una
clara indicación de la comunidad que desea resolver el problema que
propongo. De esta forma esta propuesta se está probando a sí misma ser
importante, si existiera ya, la comunidad decidiría (via consenso evaluado
por los moderadores como se hace al día de hoy *y no con votos*) si vale la
pena invertir tiempo o no, tanto para discutirla como para mi obtener más
datos que sirvan en una discusión más extensa si debe adoptarse o no.


> y es solo una visión muy personal del autor.
>

Como todo es una visión personal, no veo el crimen en esto.

Sin embargo, la visión de que 'existe un problema' vs 'no existe' en los
comentarios tiende al que 'existe un problema'. Así que la visión no solo
es mía y es compartida con un ~70% (empírico) de los que han comentado.
Donde debemos trabajar es como resolverlo, aquí tenemos la LAC-2020-7 que
también es una posible alternativa.

De hecho tener 2 politicas tratando de resolver el mismo problema es una
buena indicación de que existe algo que arreglar.


> >> Con base en las respuestas a continuación, parece haber una falta de
> >> interés en discutir algunos de estos puntos planteados.
>

Para nada, si existe algo que aclarar como lo anterior lo hago, si no
contesto es porque no considero que pueda agregar valor a la discusión. No
tengo ninguna obsesión por contestar y contra-argumentar todo
comentario que se envíe y vaya en contra de lo que yo proponga.

También en la mayoría de tus comentarios veo que has hecho un juicio y lo
respeto, no tengo que tratar de convencerte cada vez que envías algo de lo
que no estoy de acuerdo. Si es incorrecto, fuera de contexto o necesita
aclaración lo contestaré,

Si mis respuestas son cortas es porque trato de usar las menos palabras
para facilitar la discusión.


> >>
> >> Fernando
> >>
>
Saludos,
as