[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2020-1

Mon Apr 12 11:55:20 -03 2021

Hola

On 11/04/2021 19:00, Raúl Echeberría wrote:
> Estimados colegas.
>
> He seguido con atención la discusión sobre esta propuesta que me parece muy interesante.
>
> Debo decir que comparto el espíritu que fundamenta la propuesta pero
> NO la apoyo porque creo que excede el rol que debe tener LACNIC y las políticas de manejo de recursos de numeración.
>
> Si bien soy totalmente empático con la idea de que los operadores deberían contribuir activametne con el despliegue de IPv6 creo que es algo que hay que trabajarlo a través de la promoción de IPv6 y no haciéndolo mandatorio en la política de transferencia.
Este es el tipo de políticamente correcto que me preocupa y que he 
estado tratando de advertir. Cuando el problema sea aún mayor será 
demasiado tarde para evitar diferentes conflictos que se concentrarán 
aquí en este mismo foro de politicas para ser mediados por nosotros y el 
nuestro RIR. Le pido que no me malinterprete, pero cuando digo 
políticamente correcto es la vacilación de algunos para seguir dejando 
muy tranquilos a algunos actores, que siguen negándose a cumplir con sus 
obligaciones y terminan trayendo cada vez más dificultades y costos a la 
mayoría de las organizaciones comprometidas a la evolución de este 
ecosistema de internet.
> Además de pensar, como decía, que esta propuesta excede lo que desde mi punto de vista, deben ser las políticas de los RIRs, tampoco creo que sea eficiente en lograr el objetivo que se propone.
No excede de nada en absoluto. Es prerrogativa de este foro de políticas 
determinar los requisitos mínimos para realizar una transferencia en el 
whois de LACNIC. Tener IPv6 operativo es solo uno más de ellos junto con 
las otras justificaciones que son normales y necesarias para completar 
una transferencia. Y ni siquiera es un requisito tan complejo o difícil 
de lograr con las transferencias, al contrario.
También dejo claro una vez más como lo vengo haciendo desde el inicio de 
la discusión de esta propuesta que no tiene la intención de resolver 
todos los problemas del despliegue de IPv6, sino solo contribuir de 
forma pequeña en de la misma manera que otras iniciativas diferentes.
> No es claro que es que “IPv6 está operativo en partes SIGNIFICATIVAS de la red” y tampoco está claro que sucede si, una vez definido este criterio, la situación cambia luego de ser aprobada la transferencia.
Le pido que tenga la amabilidad de leer el texto completo de la 
propuesta. Esta última versión 4 se ha modificado para aclarar aún más 
lo que se entiende por "partes significativas de la red".
Además de esta aclaración, la propuesta prevé, desde su versión 1, que 
los requisitos mínimos serán definidos por el staff de LACNIC 
precisamente para no entrar demasiado en detalles técnicos y operativos 
que cambian con el tiempo.
> Muchos operadores tienen IPv6 operativo en el core de la red sin dar servicios a usuarios finales, y no hay dudas que el core es una parte más que significativa de la red.
Nuevamente le pido que de leer el texto de la propuesta y no solo el 
título. La versión 4 se ajustó siguiendo una solicitud del staff en un 
análisis de impacto para tratar de aclarar el significado de este término.
> Creo por supuesto que es y seguirá siendo un tema fundamental seguir
> trabajando por el incremento del despliegue de IPv6 de forma integral en Internet y eso es lo que ya hacen los RIRs y muchas otras organizaciones.
> Me parece que hay que continuar trabajando estos temas también en los grupos de operadores pero no apoyo que este requerimiento se incluya en
> la política de transferencia tal como se propone.
Esto lo siguen haciendo varios actores, RIRs, NIRs, NOGs, Grupos de 
Trabajo y por eso es necesario que cada uno, incluido este foro de 
políticas, haga su parte para adaptar las reglas a las necesidades que 
cambian con el tiempo.
> Saludos al autor de la propuesta por traer a discusión un tema super
> relevante. La discusión en si misma contribuye a la concientización sobre la necesidad de la aceleración del despliegue de IPv6.

Raúl, entiendo que tus preocupaciones son similares a las de algunos, sé 
que tienes una experiencia práctica muy importante que aportar, pero ya 
no es posible desde mi punto de vista seguir evitando acciones que 
puedan molestar a una minoría y en la práctica solo seguir para 
dificultar la colaboración continua para el desarrollo que debe haber en 
este ecosistema con el que trabajamos.

Por la forma en que algunas personas se oponen a esta propuesta, parece 
que hará totalmente inviable las transferencias IPv4 y ni siquiera se 
acerca a eso. Es solo un pequeño requisito adicional para que esta 
necesaria cooperación entre todos aquellos que necesitan interconectarse 
pueda seguir haciéndolo respetando el bien común y el interés de la mayoría.

Saludos cordiales
Fernando Frediani

> Saludos,
>
>
> Raúl
>
>
> 2.3.2.18.3 Los destinatarios en la región de LACNIC deberán tener espacio IPv6 distribuido/asignado por LACNIC o por un proveedor y deberán poder probar que este espacio está en uso, para lo cual deberán proporcionarle a LACNIC los detalles documentados del despliegue de la red para demostrar que IPv6 está operativo en partes significativas de la red.
>
> El personal de LACNIC definirá un criterio mínimo para garantizar que la información proporcionada demuestre que IPv6 está operativo. De ser necesario, el personal puede requerir más información para validar este requisito.
>
>
>
>
>
>> El 31 mar. 2021, a las 11:37,info-politicas at lacnic.net  escribió:
>>
>> [Português abaixo]
>> [English below]
>>
>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>>
>> La propuesta LAC-2020-1 ha pasado de la versión 3 a la versión 4
>>
>> Título: Agregar IPv6 operativo como requisito para las transferencias de IPv4
>>
>> Resumen: On 15th February 2017 LACNIC started IPv4 Exhaustion Phase 3 meaning only new entrants can receive up to a single /22 of IPv4 space. Since then the amount of IPv4 Transfers between organizations has increased reasonably as shown by the official LACNIC reports. With the implementation of LAC-2019-1 and possibility of Inter-RIR transfers these numbers have
>> the potential to grow substantially.
>>
>> The objective of this proposal is to add as a requirement for organizations in process of receiving transferred IPv4 space under 2.3.2.18 to show they have an IPv6 allocation/assignment by LACNIC or a provider and that is operational on their networks. Such organization must be able to prove
>> this IPv6 space is being used by providing LACNIC the documented network deployment details to prove IPv6 is operational in significant parts of the network.
>>
>> On 28th November 2019 LACNIC Board issued a statement (https://www.lacnic.net/4283/2/lacnic/lacnic-board-calls-on-the-community-to-promote-ipv6-deployment) reinforcing the issue about IPv4 exhaustion, mentioning IPv4 address space will be exhausted by mid-2020 and calling the community to promote IPv6 deployment.
>> In its statement LACNIC Board “invite the community to work on promoting the development of policies that will accelerate the effective deployment of IPv6 above other policies that may be discussed at a later date.”
>>
>> In the case the receiver provides a written statement from its upstream that IPv6 connectivity is unavailable, the IPv6 requirement may be waived.
>> In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space, or the organization does not hold any IPv4 space the IPv6 requirement
>> may be waived for a transfer up to a /22.
>>
>> Para ver el detalle ingrese en:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-1/language/sp
>>
>> Los cambios respecto a la versión anterior se pueden visualizar aquí:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2020-1&v=4&v2=3&language=SP
>>
>> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
>> - ¿Apoya usted o se opone a esta nueva versión de la propuesta?
>> - ¿Ve alguna desventaja en esta nueva versión de la propuesta?
>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta nueva versión de la propuesta para que sea más eficaz?
>>
>>
>> Por más información contacte ainfo-politicas at lacnic.net
>> Saludos cordiales,
>> ______________________________________________________________________________________________________
>> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
>>
>> A proposta LAC-2020-1 tem passado da versão 3 para a versão 4
>>
>> Título: Adicionar IPv6 operacional como requisito para as transferências do IPv4
>>
>> Resumo: On 15th February 2017 LACNIC started IPv4 Exhaustion Phase 3 meaning only new entrants can receive up to a single /22 of IPv4 space. Since
>> then the amount of IPv4 Transfers between organizations has increased reasonably as shown by the official LACNIC reports. With the implementation of LAC-2019-1 and possibility of Inter-RIR transfers these numbers have the potential to grow substantially.
>>
>> The objective of this proposal is to add as a requirement for organizations in process of receiving transferred IPv4 space under 2.3.2.18 to show they have an IPv6 allocation/assignment by LACNIC or a provider and that is operational on their networks. Such organization must be able to prove
>> this IPv6 space is being used by providing LACNIC the documented network deployment details to prove IPv6 is operational in significant parts of the network.
>>
>> On 28th November 2019 LACNIC Board issued a statement (https://www.lacnic.net/4283/2/lacnic/lacnic-board-calls-on-the-community-to-promote-ipv6-deployment) reinforcing the issue about IPv4 exhaustion, mentioning IPv4 address space will be exhausted by mid-2020 and calling the community to promote IPv6 deployment.
>> In its statement LACNIC Board “invite the community to work on promoting the development of policies that will accelerate the effective deployment of IPv6 above other policies that may be discussed at a later date.”
>>
>> In the case the receiver provides a written statement from its upstream that IPv6 connectivity is unavailable, the IPv6 requirement may be waived.
>> In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space, or the organization does not hold any IPv4 space the IPv6 requirement
>> may be waived for a transfer up to a /22.
>>
>> Para ver o detalhe acesse:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-1/language/pt
>>
>> As alterações da versão anterior podem ser vistas aqui:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2020-1&v=4&v2=3&language=PT
>>
>> Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
>> vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
>> - Você está a favor ou em contra desta nova versão
>> da proposta?- Vê alguma desvantagem nesta nova versão
>> da proposta?
>>
>> - Que mudanças poderiam ser feitas à esta nova versão
>> da proposta para que seja mais eficaz?
>>
>> Por mais informações entre em contato conosco através do e-mail:
>> info-politicas at lacnic.net.
>>
>> Atenciosamente,
>> ______________________________________________________________________________________________________
>>
>> Dear LACNIC Policy List subscribers,
>>
>> Proposal LAC-2020-1 has been updated from version 3 to version 4
>>
>> Title: Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers
>>
>> Summary: On 15th February 2017 LACNIC started IPv4 Exhaustion Phase 3 meaning only new entrants can receive up to a single /22 of IPv4 space. Since then the amount of IPv4 Transfers between organizations has increased reasonably as shown by the official LACNIC reports. With the implementation of LAC-2019-1 and possibility of Inter-RIR transfers these numbers have
>> the potential to grow substantially.
>>
>> The objective of this proposal is to add as a requirement for organizations in process of receiving transferred IPv4 space under 2.3.2.18 to show they have an IPv6 allocation/assignment by LACNIC or a provider and that is operational on their networks. Such organization must be able to prove
>> this IPv6 space is being used by providing LACNIC the documented network deployment details to prove IPv6 is operational in significant parts of the network.
>>
>> On 28th November 2019 LACNIC Board issued a statement (https://www.lacnic.net/4283/2/lacnic/lacnic-board-calls-on-the-community-to-promote-ipv6-deployment) reinforcing the issue about IPv4 exhaustion, mentioning IPv4 address space will be exhausted by mid-2020 and calling the community to promote IPv6 deployment.
>> In its statement LACNIC Board “invite the community to work on promoting the development of policies that will accelerate the effective deployment of IPv6 above other policies that may be discussed at a later date.”
>>
>> In the case the receiver provides a written statement from its upstream that IPv6 connectivity is unavailable, the IPv6 requirement may be waived.
>> In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space, or the organization does not hold any IPv4 space the IPv6 requirement
>> may be waived for a transfer up to a /22.
>>
>> To see the details, please click on:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-1/language/en
>>
>> The changes from the previous version can be seen here:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2020-1&v=4&v2=3&language=EN
>>
>> The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
>> - Do you support this new version of the proposal or are you against it?
>> - Do you think this new version of the proposal has any drawbacks?
>> - What changes could be made to this new version of the proposal to make it more effective?
>>
>> For further information, please contactinfo-politicas at lacnic.net
>> Kind regards,
>> --
>> LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
>> Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
>>
>> Montevideo-Uruguay
>>
>> Teléfono: +598 2604 22 22
>> www.lacnic.net
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas