[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2021-2 / Nova proposta LAC-2021-2 / New proposal LAC-2021-2

[Israel Rosas R.]

Hola,

Algunos pensamientos entre líneas:

> On 20 Apr 2021, at 14:19, Miguel A. Brante <mbrante at insacom.cl> wrote:
> 
> Hola Jordi, 
> 
> Si nos apoyamos netamente en la legislación Uruguaya, cuando alguien acuse que una propuesta está siendo copiada, la forma de actuar sería ir a los tribunales de ese país o en otro caso intentar interpretar la ley sin un peso legal.
> 
> En cambio, si se redacta una política donde especifique que se considera, o no plagio, esto se podrá resolver dentro de la comunidad con las reglas establecidas acá, y no fuera. De ahí mi recomendación de tener la asesoría de alguien que pueda ayudar a la confección de este documento. 

O bien, recurrir a la propuesta de Marcelo Puerta de asumir que al participar de estos espacios, cedemos los derechos a LACNIC -o alguna figura que prefiera la comunidad-. Normalmente las ideas surgidas en esta lista son enriquecidas por la comunidad y, hasta donde he podido ver en los años que llevo inscrito, el mérito de autoría no es un elemento definitorio al momento de impulsar/defender/implementar una propuesta. Entendería la defensa a ultranza de los derechos de autor en el caso de que estuviéramos definiendo patentes o proyectos a comercializar. Sin embargo, lo que estamos haciendo es darle forma *como comunidad* a diversos aspectos relacionados con los recursos de Internet de la región. En todo caso, la retribución que yo he podido identificar es la estima y el respeto de la comunidad hacia los autores y participantes que contribuyen a estos procesos. Para mí, con eso ha bastado y debería bastar.

> Esto es particularmente importante cuando alguien saque una propuesta que pueda estar resolviendo un mismo problema o considerando algunas partes que pudieran coincidir. En la practica esto puede ocurrir, y tampoco me gustaría que fuese una caza de brujas en donde se diga que todo es copia, debe haber una definición escrita de tal cosa, sino se va a prestar para conflictos.

En este caso, me opondría también a esa propuesta, porque estaríamos añadiendo una capa de complejidad innecesaria al proceso que actualmente tenemos. Lo más preocupante de todo es que tal complejidad se añadiría sin que la comunidad hubiera identificado una necesidad. Incluso por lo visto en las respuestas a esta propuesta he visto más opiniones en contra de la misma que a favor. Para mí, esto es un ejemplo de que la propuesta está intentando resolver algo que no está roto.

Y quiero ser claro: no estoy desestimando la preocupación del autor, pero sí parece que dicha preocupación no es compartida por la comunidad en sentido amplio.

> Sobre el segundo punto, creo que sería necesario que la posibilidad de levantar la protección de la política aplique en casos de políticas abandonadas antes y después de la puesta en marcha de esta política.
> 
> Saludos!
> 
> 
> Miguel Brante