[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2021-2 / Nova proposta LAC-2021-2 / New proposal LAC-2021-2

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Israel,

La cesión, hasta donde yo he investigado, no limita los derechos del autor frente a proteger contra el plagio, porque una idea o concepto puede ser explotado (comercialmente o sin fines de lucro) fuera del ámbito de LACNIC.

Esta claro que hay contribuciones de la comunidad, pero mi punto de partida es proteger la propuesta original que, de hecho, en los dos casos en los que he tenido plagio en este entorno, si se compara la propuesta original (es decir, aún sin haber sido discutida en la comunidad), se ha copiado prácticamente literalmente, total o parcialmente. En un caso se ha modificado la redacción, en el otro ni siquiera.

Precisamente, por lo tanto, evitar el plagio es solo en la presentación "inicial" de la propuesta, y como ello conlleva la cesión de los derechos dentro del ámbito de LACNIC, una vez que una propuesta ha sido publicada, la comunidad queda protegida de tal forma que 1) no es un plagio de una anterior, 2) si fue una propuesta que fue aprobada anteriormente, abandonada o lo que sea, las modificaciones a la misma ya no son plagio porque se han cedido los derechos dentro del ámbito de LACNIC.

Así, tal y como es de derecho, el autor de la propuesta original queda protegido para que su idea original no sea copiada, y el autor sigue teniendo los derechos fuera (lo cual es necesario porque una propuesta puede ser útil en otros RIRs, o de forma global como parte de una política global, o en otro ámbito donde esas ideas resuelvan también un problema similar).

Saludos,
Jordi
@jordipalet
 
 

El 21/4/21 0:35, "Politicas en nombre de Israel Rosas R." <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de israel at irosasr.mx> escribió:

    Hola,

    Algunos pensamientos entre líneas:

    > On 20 Apr 2021, at 14:19, Miguel A. Brante <mbrante at insacom.cl> wrote:
    > 
    > Hola Jordi, 
    > 
    > Si nos apoyamos netamente en la legislación Uruguaya, cuando alguien acuse que una propuesta está siendo copiada, la forma de actuar sería ir a los tribunales de ese país o en otro caso intentar interpretar la ley sin un peso legal.
    > 
    > En cambio, si se redacta una política donde especifique que se considera, o no plagio, esto se podrá resolver dentro de la comunidad con las reglas establecidas acá, y no fuera. De ahí mi recomendación de tener la asesoría de alguien que pueda ayudar a la confección de este documento. 

    O bien, recurrir a la propuesta de Marcelo Puerta de asumir que al participar de estos espacios, cedemos los derechos a LACNIC -o alguna figura que prefiera la comunidad-. Normalmente las ideas surgidas en esta lista son enriquecidas por la comunidad y, hasta donde he podido ver en los años que llevo inscrito, el mérito de autoría no es un elemento definitorio al momento de impulsar/defender/implementar una propuesta. Entendería la defensa a ultranza de los derechos de autor en el caso de que estuviéramos definiendo patentes o proyectos a comercializar. Sin embargo, lo que estamos haciendo es darle forma *como comunidad* a diversos aspectos relacionados con los recursos de Internet de la región. En todo caso, la retribución que yo he podido identificar es la estima y el respeto de la comunidad hacia los autores y participantes que contribuyen a estos procesos. Para mí, con eso ha bastado y debería bastar.

    > Esto es particularmente importante cuando alguien saque una propuesta que pueda estar resolviendo un mismo problema o considerando algunas partes que pudieran coincidir. En la practica esto puede ocurrir, y tampoco me gustaría que fuese una caza de brujas en donde se diga que todo es copia, debe haber una definición escrita de tal cosa, sino se va a prestar para conflictos.

    En este caso, me opondría también a esa propuesta, porque estaríamos añadiendo una capa de complejidad innecesaria al proceso que actualmente tenemos. Lo más preocupante de todo es que tal complejidad se añadiría sin que la comunidad hubiera identificado una necesidad. Incluso por lo visto en las respuestas a esta propuesta he visto más opiniones en contra de la misma que a favor. Para mí, esto es un ejemplo de que la propuesta está intentando resolver algo que no está roto.

    Y quiero ser claro: no estoy desestimando la preocupación del autor, pero sí parece que dicha preocupación no es compartida por la comunidad en sentido amplio.

    > Sobre el segundo punto, creo que sería necesario que la posibilidad de levantar la protección de la política aplique en casos de políticas abandonadas antes y después de la puesta en marcha de esta política.
    > 
    > Saludos!
    > 
    > 
    > Miguel Brante

    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.