[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2021-2 / Nova proposta LAC-2021-2 / New proposal LAC-2021-2

Thu Apr 22 10:16:05 -03 2021

Hola Jordi/todos,

Quisiera ser breve, pero no puedo.

Vengo siguiendo la(s) discusión(es) en la lista de políticas y quisiera
dar algunos puntos de vista que incluyen ésta propuesta LAC-2021-2 en
particular, y el funcionamiento de la lista en general.

Anticipo que estoy absolutamente en contra de la propuesta, para quien
no tenga el tiempo de leer la justificación.

Primero, para definir lo que se puede proteger, me remito a una de las
fuentes citadas por el autor, La Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (WIPO)

https://www.wipo.int/copyright/es/

"La protección del derecho de autor abarca solo las expresiones, pero no
las ideas, procedimientos, métodos de operación o conceptos matemáticos
en sí. El derecho de autor puede amparar o no elementos como los
títulos, los lemas o logotipos, dependiendo de que la paternidad de la
obra sea suficiente."

Considero que lo que se debate en esta lista son ideas justamente. Y eso
está fuera de lo que puede considerarse cubierto por derechos de autor.
Para poner un ejemplo: Sería lo mismo que un técnico de fútbol se
atribuyera la táctica 4-4-2, y por consiguiente quisiera reclamar a
todos los demás técnicos que debieran indemnizarlo, nombrarlo o
consultarlo si quisieran aplicar ese esquema de juego.

Un aspecto que me parece particularmente interesante es que lo que se
protege es la *obra*. Y entiendo que la misma permanece inalterable en
el tiempo. Un ejemplo de esto son los libros o las pinturas.
Las políticas son dinámicas, pueden ser modificadas en el tiempo,
quitadas o ser susceptibles de cambios editoriales.

Además, particularmente en este foro, las propuestas deben ser
consensuadas, con lo cual reciben los aportes de la comunidad toda. Y si
bien hay alguien que asume el rol de redactarlas, impulsarlas, recaudar
los comentarios de la comunidad, plasmarlos en la propuesta, y a esa
persona la denominamos "autor", creo que mas bien se trabaja como un
proyecto colaborativo.

Otro punto que quiero aclarar, es que estoy "absolutamente en contra" de
esta propuesta. Y eso significa que no veo la necesidad (problema a
resolver) ni estoy de acuerdo con los mecanismos que se impulsan, que
creo alejan a la comunidad de presentar propuestas.
Y en este punto, he visto que hay autores que tienen la idea que refutar
críticas o argumentar sus ideas, constituye el consenso.

Hay cuestiones en las que naturalmente vamos a estar en desacuerdo, y
somos intransigentes.
Voy a poner dos ejemplos que están de moda en mi país: Terraplanistas y
antivacunas.
Yo puedo escuchar infinidad de argumentaciones sobre que la tierra es
plana. Y pueden rebatirme cada uno de los motivos por los cuales yo
decido vacunarme y vacunar a mis hijos. Y pueden fundamentar cada uno de
sus argumentos con datos, estadísticas (mas o menos confiables), e
incluso disparates que para el que los esgrime son perfectamente
congruentes.
Aún así, yo estaré del lado de las vacunas y no voy a aceptar nunca que
se dejen de aplicar las del calendario obligatorio o dejar de vacunar a
mi familia. Simplemente, no.

En resumen, cuando surge una propuesta, por mas argumentaciones que
reciba del autor, hay veces que simplemente no estoy de acuerdo.
Y esto sucede en política. Porque tiene que ver con nuestra visión
personal del mundo, cómo debería ser y cómo podemos arreglarlo.
A veces debemos concordar que no estamos de acuerdo.

En el caso de LAC-2021-2, rescato la idea de dos o mas propuestas que
enfoquen el mismo problema al mismo tiempo, y tratar que los autores de
dichas propuestas hagan un intercambio previo a la lista, quizás con los
moderadores, para ahorrarnos valioso tiempo a los que participamos
silenciosamente. Pero creo que la propuesta así como está debería
abandonarse y redactar algo que enfoque mas claramente este último problema.

Esto me trae a otro punto, que es la participación individual en el PDP.
Ríos de tinta han corrido sobre el tema de la participación en la lista
y cómo abordarla.
Sumo mi experiencia, quizás ayude a alguien.

Participo en la lista de políticas como "oyente" desde 4/4/2019 (al
menos con este correo, anteriormente también la seguía pero con otro
correo y perdí las estadísticas).
Desde ese día hasta el momento de escribir este correo, recibí 1601
correos, y comparto algunas estadísticas:

*Autor*

*Cantidad de correos*

*%*

Jordi Palet Martinez 

478

29,86

Fernando Frediani 

196

12,24

Ricardo Patara 

130

8,12

Nicolas Antoniello 

89

5,56

Arturo Servin

84

5,25

Edmundo Cázarez 

48

3,00

Mike Burns

26

1,62

Alejandro Guzman 

25

1,56

Raúl Echeverria 

22

1,37

Oscar Robles-Garay

18

1,12

Miguel Brante

15

0,94

Hernan Moguilevsky

9

0,56

*Moderares*

*Tomas Lynch *

92

5,75

*Ariel Weher *

44

2,75

*Total de correos autores mas repetidos*

1276

79,70

*Total correos *

1601

100

Quité del listado a los que enviaron menos de 10 correos. Me incluí en
el listado porque estoy contando mi caso.

Casi el 80% del total de los correos es de los participantes listados.
Quien mas escribe tiene ~30% de los envíos. Y quien le sigue ~12%.
Es una diferencia de ~18%, que es lo que suman el tercero, cuarto y
quinto de la lista.
Los primeros 3 autores concentran ~50% de los correos a la lista.

Es la participación en la lista la cantidad de correos que envías? No.
Es la participación en la comunidad la cantidad de propuestas que
envías? No.
Es importante para la comunidad quién es el autor de una política que ha
logrado consenso? (la dejo abierta para que cada uno la responda)

La cantidad de votantes para la última elección de co-moderador del PDP
fue de 144. Bastantes mas que la lista de arriba.

Yo he seguido las discusiones desde el primer día y he participado de
las discusiones que he creído que correspondía participar.
De hecho en este mismo hilo, lo he meditado bastante antes de enviar
este aporte.

Cuando hablamos de baja participación, creo que nos estamos refiriendo a
la poca diversidad de opiniones en la discusión de los temas.
Celebro que esta propuesta haya traído justamente más voces al debate.
Y quizás (esto es una apreciación personal) alguien que quiera opinar
distinto y nunca escribió en la lista, se sienta coartado por la
catarata de correos que recibe, muchas veces con discusiones
innecesarias, como la etimología de una palabra. O que las opiniones son
refutadas con que no se comprendió la propuesta.

Antes de terminar, pido disculpas por lo extenso del correo. Asumo que
el lector que llegó hasta aquí es porque le ha parecido interesante.

No es mi intención entrar en un debate luego de este correo. Es
simplemente mi humilde aporte, para la introspección profunda que
requerimos *todos* los miembros de la comunidad.

Saludos
HM

On 21/04/2021 04:42, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Israel,
>
> La cesión, hasta donde yo he investigado, no limita los derechos del autor frente a proteger contra el plagio, porque una idea o concepto puede ser explotado (comercialmente o sin fines de lucro) fuera del ámbito de LACNIC.
>
> Esta claro que hay contribuciones de la comunidad, pero mi punto de partida es proteger la propuesta original que, de hecho, en los dos casos en los que he tenido plagio en este entorno, si se compara la propuesta original (es decir, aún sin haber sido discutida en la comunidad), se ha copiado prácticamente literalmente, total o parcialmente. En un caso se ha modificado la redacción, en el otro ni siquiera.
>
> Precisamente, por lo tanto, evitar el plagio es solo en la presentación "inicial" de la propuesta, y como ello conlleva la cesión de los derechos dentro del ámbito de LACNIC, una vez que una propuesta ha sido publicada, la comunidad queda protegida de tal forma que 1) no es un plagio de una anterior, 2) si fue una propuesta que fue aprobada anteriormente, abandonada o lo que sea, las modificaciones a la misma ya no son plagio porque se han cedido los derechos dentro del ámbito de LACNIC.
>
> Así, tal y como es de derecho, el autor de la propuesta original queda protegido para que su idea original no sea copiada, y el autor sigue teniendo los derechos fuera (lo cual es necesario porque una propuesta puede ser útil en otros RIRs, o de forma global como parte de una política global, o en otro ámbito donde esas ideas resuelvan también un problema similar).
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>  
>  
>
> El 21/4/21 0:35, "Politicas en nombre de Israel Rosas R." <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de israel at irosasr.mx> escribió:
>
>     Hola,
>
>     Algunos pensamientos entre líneas:
>
>     > On 20 Apr 2021, at 14:19, Miguel A. Brante <mbrante at insacom.cl> wrote:
>     > 
>     > Hola Jordi, 
>     > 
>     > Si nos apoyamos netamente en la legislación Uruguaya, cuando alguien acuse que una propuesta está siendo copiada, la forma de actuar sería ir a los tribunales de ese país o en otro caso intentar interpretar la ley sin un peso legal.
>     > 
>     > En cambio, si se redacta una política donde especifique que se considera, o no plagio, esto se podrá resolver dentro de la comunidad con las reglas establecidas acá, y no fuera. De ahí mi recomendación de tener la asesoría de alguien que pueda ayudar a la confección de este documento. 
>
>     O bien, recurrir a la propuesta de Marcelo Puerta de asumir que al participar de estos espacios, cedemos los derechos a LACNIC -o alguna figura que prefiera la comunidad-. Normalmente las ideas surgidas en esta lista son enriquecidas por la comunidad y, hasta donde he podido ver en los años que llevo inscrito, el mérito de autoría no es un elemento definitorio al momento de impulsar/defender/implementar una propuesta. Entendería la defensa a ultranza de los derechos de autor en el caso de que estuviéramos definiendo patentes o proyectos a comercializar. Sin embargo, lo que estamos haciendo es darle forma *como comunidad* a diversos aspectos relacionados con los recursos de Internet de la región. En todo caso, la retribución que yo he podido identificar es la estima y el respeto de la comunidad hacia los autores y participantes que contribuyen a estos procesos. Para mí, con eso ha bastado y debería bastar.
>
>     > Esto es particularmente importante cuando alguien saque una propuesta que pueda estar resolviendo un mismo problema o considerando algunas partes que pudieran coincidir. En la practica esto puede ocurrir, y tampoco me gustaría que fuese una caza de brujas en donde se diga que todo es copia, debe haber una definición escrita de tal cosa, sino se va a prestar para conflictos.
>
>     En este caso, me opondría también a esa propuesta, porque estaríamos añadiendo una capa de complejidad innecesaria al proceso que actualmente tenemos. Lo más preocupante de todo es que tal complejidad se añadiría sin que la comunidad hubiera identificado una necesidad. Incluso por lo visto en las respuestas a esta propuesta he visto más opiniones en contra de la misma que a favor. Para mí, esto es un ejemplo de que la propuesta está intentando resolver algo que no está roto.
>
>     Y quiero ser claro: no estoy desestimando la preocupación del autor, pero sí parece que dicha preocupación no es compartida por la comunidad en sentido amplio.
>
>     > Sobre el segundo punto, creo que sería necesario que la posibilidad de levantar la protección de la política aplique en casos de políticas abandonadas antes y después de la puesta en marcha de esta política.
>     > 
>     > Saludos!
>     > 
>     > 
>     > Miguel Brante
>
>     _______________________________________________
>     Politicas mailing list
>     Politicas at lacnic.net
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas