[LACNIC/Politicas] NP: LAC-2021-6 - Mejora Calidad de Politicas

[Arturo Servin]

Fernando

Contesto entre líneas para facilitar la discusión y evitar remover ideas.

On Tue, 12 Oct 2021 at 17:18, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
wrote:

> Esta propuesta no viene a solucionar ninguna situación más que tal vez
> la frustración de los autores con las propuestas presentadas por una
> sola persona - Jordi Palet - y a añadir un filtro extra para censurar
> los intentos de presentar propuestas que no agradan a un determinado
> grupo menor.
>

La propuesta no intenta censurar, lo que pretende es priorizar los temas e
invertir el tiempo para su discusión.

En nuestra opinión existe un gran problema de propuestas superfluas que
toman tiempo importante para la discusión de otros temas más importantes.


>
> La participación de las personas en el Foro de Política nunca fue un
> tema de alto interés para la comunidad debido a la dificultad de,
> digamos, temas más 'burocráticos' tratados, más allá del tiempo que es
> necesario para seguir asuntos más complejos. No hay nada mas que pueda
> hacer para intentar obligar a las personas a participar en este foro.
>

Podemos priorizar los temas importantes y poner el esfuerzo en éstos y no
en problemas que realmente no existen.


>
> Intentar censurar la presentación de propuestas para reducir el número
> de propuestas presentadas es una auténtica soberbia al querer determinar
> de antemano qué es una propuesta válida o no con preguntas totalmente
> subjetivas (¿el problema existe o no?).
>

De nuevo, no pretende censurar síno priorizar temas.


> Esta propuesta no hace más que anticipar la discusión de los méritos de
> la propuesta colocándo la como condición para discutir si la propuesta
> tiene el potencial de "resolver el problema".


Exacto, la idea es anticipar la discusión pero de una forma más ligera y
dejar la discusión pesada si la *comunidad* decide si es importante o no.



> Este proceso ya existe y
> funciona muy bien, por lo que no es un problema por resolver.
>

Aquí estamos en desacuerdo, el proceso existe pero no funciona.


>
> Ya existen filtros naturales que funcionan muy bien para frenar el
> avance de una propuesta como la falta de interés de la comunidad en
> discutirla y la falta de consensos declarados al final del debido
> proceso por los moderadores. Me parece que ya no tienen paciencia para
> esperar ni siquiera eso y quieren con esta propuesta "matar" una idea
> que no les gusta particularmente en los primeros momentos.
>

Creo que no funcionan, a veces nos toma varios foros dar de baja una
propuesta. Todo esto cuesta recursos y con esta propuesta hacemos el
proceso más eficiente.




>
> Participar en el Foro de Políticas requiere de un tiempo y una paciencia
> que algunas personas no tienen y quizás les gustaría tener, por lo que
> se sienten frustradas y en lugar de admitir su falta de tiempo o interés
> personal, terminan culpando a esta falta de tiempo personal en la
> presentación de otras propuestas que no les gustan.
>

Precisamente, no todo mundo tiene el tiempo para invertir. En lugar de
tener un proceso oneroso en tiempo, nuestra propuesta busca hacer el foro
más accesible y por ende más diverso.


>
> Finalmente, en mi opinión, esta propuesta no tiene base para llegar a un
> consenso porque los autores simplemente hicieron un Ctrl C + Ctrl V de
> la misma propuesta anterior que no llegó al consenso con algunas
> palabras más que no cambian el significado y la volvieron a presentar.
> Cuál es la lógica de volver a presentar la misma propuesta que no llegó
> a un consenso para intentar "empujar el listón" en una idea que solo
> apunta a la censura.
>

Una buena parte es la LAC-2020-7. También tomamos ideas de la LAC-2020-5 y
retroalimentación que ambas propuestas recibieron durante la discusion.

Debido al cambio de autores esta propuesta salió como nueva con nuevo ID
pero en una gran parte es la 2020-7 con mejoras/cambios resultado de la
retroalimentación.


>
> Es una gran ironía para un autor de políticas que, cuando se enfrenta a
> una propuesta que no le gusta, para expresar su oposición, se pregunta
> "¿Cuál es el problema a resolver?" Presentar una propuesta donde no hay
> problema por resolver, sino frustración con una situación que no existe
> y tal vez una oposición a un solo autor de propuestas.
>

El problema a resolver es básico, si no existe no se porque debemos
trabajar en una política.

Y de nuevo, esto no es para callar voces o censurar. Es para hacer el
proceso más eficiente, más accesible, más diverso y para aprovechar mejor
los recursos escasos que tenemos.



>
> Me opongo mucho a esta propuesta.


> Ya tenemos un proceso de discusión y consenso de propuestas que funciona
> muy bien.


100% en desacuerdo.


> En todos estos años de participación nunca he visto una mala
> propuesta atravesar este filtro natural de comunidad y moderadores y, lo


Cierto, pero tardan años en desaparecer y toman mucho recursos deshacerse
de ellas.


>
> que es más importante, no podemos aprobar una propuesta como esta hecha
> a pedido contra el comportamiento de una sola persona que desagrada a
> unos pocos.
>

Como dije en el foro esto no es personal contra nadie. Es una propuesta
para mejorar el proceso que no es eficiente al dia de hoy.


> Mantenlo simple, deja de inventar lo que no es necesario.
>

100% de acuerdo contigo, esta propuesta simplifica el proceso y lo hace mas
eficiente eliminando de entrada propuestas que no son necesarias de acuerdo
a la comunidad.


>
> Fernando
>

Saludos
as