[LACNIC/Politicas] NVP: LAC-2021-4 - Permiso-de-Transferencias
Fernando Frediani
fhfrediani at gmail.com
Wed May 4 12:08:10 -03 2022
Hola Jordi
Independientemente de la justificación de la intención de la
transferencia, no podemos, por otro lado, hacer la vista gorda ante el
hecho de que el titular de una asignación dice públicamente que ya no
necesita esa asignación.
Entiendo que algo en el sentido de recuperar de inmediato inhibiría los
intentos de transferencia lo cual puede ser malo porque impide que los
recursos vayan a otra organización que tiene justificación.
Por eso lo puse en el mensaje anterior muy razonablemente, si la
transferencia falla, el titular de los recursos tendrá un plazo de 1 año
para intentarlo de nuevo a otros destinatarios que tengan justificación
de necesidad, o si cambia de opinión y quiere mantener esa asignación,
tendrá que justificar nuevamente la necesidad de uso. Que crees ?
Fernando
On 04/05/2022 11:32, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> Hola Fernando,
>
> Es cierto que, en la justificación de la propuesta, continua ese texto, pero no así en el texto de la propuesta, pues como bien dijo el staff en el análisis de impacto, y concuerdo con ellos, puede haber otras razones aparte de desaparecer la necesidad.
>
> Por ejemplo:
> Un ISP está desplegando IPv6, en la modalidad IPv6-only con IPv4aaS, y prevé que "si recibe una buena oferta", podría desprenderse de parte de sus recursos IPv4, porque no está creciendo y cada vez necesita menos direcciones IPv4.
>
> Sin embargo, no recibe una buena oferta, o incluso aunque la ha recibido, falla la transferencia por causas ajenas a dicho ISP (ejemplo el receptor no califica para ello).
>
> Entretanto, el ISP, que pensaba que no crecía, decide poner en marcha un datacenter dual-stack, o ahora tiene más clientes corporativos que le piden dual-stack, etc.
>
> En resumen, la casuística es muy variada y difícil de prever y aunque podría estar de acuerdo en poner un plazo de 1 año (y tendríamos la eterna discusión de si 1 año o 6 o 18 o 24 meses ...), si te fijas, no es necesario, porque cuando tenga que renovar la licencia, si esos recursos no están en uso, podría no calificar para renovar la licencia, y por lo tanto, es innecesario poner un plazo en esta propuesta, pues ello esta cubierto de forma genérica con la renovación anual.
>
> Es decir, en muchas propuestas o partes del manual de políticas, no hay que llegar a marcar plazos o condiciones diferenciadas dado que el *marco general* de la licencia de los recursos ya está imponiendo esos aspectos de forma indirecta.
>
> Saludos,
> Jordi
> @jordipalet
>
>
>
> El 4/5/22, 6:39, "Politicas en nombre de Fernando Frediani" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de fhfrediani at gmail.com> escribió:
>
> Hola Jordi
>
> Para no pasar desapercibido en esta propuesta, creo que faltaba un punto
> que se había discutido anteriormente para agregar al texto.
> En la justificación de la propuesta dice: "/Básicamente, los recursos se
> asignan según necesidad, y si un receptor de recursos desea
> transferirlos, es porque esa necesidad ha desaparecido/".
>
> Creo que no podemos escapar de esta realidad, por difícil que sea para
> las partes involucradas. Lo principal hay que tenerlo en cuenta: si
> alguien inició un proceso de transferencia es porque ya no necesita esa
> asignación, por lo que en caso de falla ese bloque necesita o ser
> devuelto, o transferido o re-justificado (esto último sería extraño
> hacerse inmediatamente después de una transferencia fallida).
>
> Yo creo que, para que no sea necesario devolver inmediatamente esta
> asignación, se puede poner como opción un plazo de hasta 1 año para que
> esto suceda antes de que se recuperen definitivamente los recursos o se
> hace una nueva justificación para mantenerlos.
> Puedo ver las razones porque no es deseable una recuperación inmediata,
> por lo que darle la opción al resource holder de intentar realizar otras
> transferencias en este período puede ser una opción razonable para
> asegurar lo más importante: 1) que esa asignación que ya no tiene
> utilidad para el resource holder quede parada sin uso y 2) que será
> destinada a una organización que tiene justificación de necesidad.
>
> Saludos
> Fernando Frediani
>
> On 30/03/2022 11:06, info-politicas at lacnic.net wrote:
> > [Português abaixo]
> > [English below]
> >
> > Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> >
> > La propuesta LAC-2021-4 ha pasado de la versión 1 a la versión 2
> >
> > Título: Permiso de transferencia y no-devolución de recursos
> >
> > Título Abreviado: Permiso-de-Transferencias
> >
> > Resumen: Esta propuesta resuelve una inconsistencia o falta de clarificación, entre la justificación de la necesidad de recursos IPv4 y la posibilidad de transferirlos.
> >
> > Para ver el detalle ingrese en:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2021-4/language/sp
> >
> > Los cambios respecto a la versión anterior se pueden visualizar aquí:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2021-4&v=2&v2=1&language=SP
> >
> > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
> > - ¿Apoya usted o se opone a esta nueva versión de la propuesta?
> > - ¿Ve alguna desventaja en esta nueva versión de la propuesta?
> > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta nueva versión de la propuesta para que sea más eficaz?
> >
> >
> > Por más información contacte ainfo-politicas at lacnic.net
> > Saludos cordiales,
> > ______________________________________________________________________________________________________
> > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >
> > A proposta LAC-2021-4 tem passado da versão 1 para a versão 2
> >
> > Título: Permissão de transferência e não devolução de recursos
> >
> > Título Abreviado: Permiso-de-Transferencias
> >
> > Resumo: Esta propuesta resuelve una inconsistencia o falta de clarificación, entre la justificación de la necesidad de recursos IPv4 y la posibilidad de transferirlos.
> >
> > Para ver o detalhe acesse:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2021-4/language/pt
> >
> > As alterações da versão anterior podem ser vistas aqui:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2021-4&v=2&v2=1&language=PT
> >
> > Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
> > vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
> > - Você está a favor ou em contra desta nova versão
> > da proposta?- Vê alguma desvantagem nesta nova versão
> > da proposta?
> >
> > - Que mudanças poderiam ser feitas à esta nova versão
> > da proposta para que seja mais eficaz?
> >
> > Por mais informações entre em contato conosco através do e-mail:
> > info-politicas at lacnic.net.
> >
> > Atenciosamente,
> > ______________________________________________________________________________________________________
> >
> > Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >
> > Proposal LAC-2021-4 has been updated from version 1 to version 2
> >
> > Title: Permission to Transfer and Non-Return of Resources
> >
> > Abbreviated Title: Permiso-de-Transferencias
> >
> > Summary: Esta propuesta resuelve una inconsistencia o falta de clarificación, entre la justificación de la necesidad de recursos IPv4 y la posibilidad de transferirlos.
> >
> > To see the details, please click on:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2021-4/language/en
> >
> > The changes from the previous version can be seen here:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/diff2?id=LAC-2021-4&v=2&v2=1&language=EN
> >
> > The community''s comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
> > - Do you support this new version of the proposal or are you against it?
> > - Do you think this new version of the proposal has any drawbacks?
> > - What changes could be made to this new version of the proposal to make it more effective?
> >
> > For further information, please contactinfo-politicas at lacnic.net
> > Kind regards,
> > --
> > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
> > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> >
> > Montevideo-Uruguay
> >
> > Teléfono: +598 2604 22 22
> > www.lacnic.net
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe:https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.theipv6company.com
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>
More information about the Politicas
mailing list