[LACNIC/Politicas] LAC-2020-10 v2 - Resultado primer consenso / Resultado primer consenso / Result first consensus

Thu May 19 15:37:46 -03 2022

Hola Hernan

On 18/05/2022 13:11, Hernan Moguilevsky wrote:
> <clip>
> On 18/05/2022 11:53, Fernando Frediani wrote:
>> Colegas, el día 11/05 envié un mail a la lista con varios puntos de 
>> atención abiertos para esta propuesta, pero el autor no ha respondido 
>> hasta el momento 
>> (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2022-May/006485.html). 
>> Sin embargo, fue anunciado lo consenso incluso con estos puntos 
>> abiertos.
> Vi en ese correo un compendio de hipotéticos usos de RPKI, pero 
> ninguna objeción a la propuesta que hubiera que responder.
Sí, fue una objeción y creo que quedó bastante claro que había puntos 
abiertos con respecto a esta propuesta. Hay puntos abiertos que no 
parecen traer mucho beneficio de esta propuesta a la comunidad y son 
estos puntos los que cuestiono combinados con los posibles riesgos que 
trae la propuesta.

Como decía, posiblemente algunas personas simpaticen con ella por 
aumentar en teoría el uso de RPKI, pero lo cierto es que en la práctica 
son muy pocos los casos en los que esto será posible. Es posible que 
algunas personas no hayan tenido claro que los bloques de menos de /24 
delegados y enrutados a un cliente más pequeño que firma ROA no tendrán 
ningún efecto práctico.

Estos son los puntos que me gustaría discutir más a fondo y comprender 
el alcance de esta propuesta en la práctica y asegurar que los riesgos 
que trae no sean mayores que los posibles beneficios.

>>
>> Por ahora sigo viendo que la propuesta tiene muy poca aplicación 
>> práctica y trato de entender los beneficios prácticos reales de las 
>> mismas en el día a día versus los riesgos potenciales que puede generar.
> Me podrías adjuntar los datos que respaldan este enunciado por favor? 
> Cuanto es "muy poca"?
¿Qué tipo de datos exactamente estás buscando? datos matematicos?
De los 4 puntos principales que puse en el mensaje del 11/05, solo 1 
parece tener algún uso más práctico y que en este caso específico parece 
ser una cantidad razonablemente pequeña dado que en base a datos 
públicos es posible ver que la mayoría de las organizaciones tienen su 
propio ASN. Aun así, aún en este caso, el titular de los recursos podría 
firmar el ROA para la ASN de la empresa que estará anunciando su bloque.
>>
>> La propuesta en un principio puede parecer positiva en el sentido de 
>> aumentar la adopción de RPKI, por lo que termina generando simpatía 
>> por algunos, pero la verdad es que son muy pocos los casos en los que 
>> realmente es aplicable y eso es lo que intento poner. en discusión 
>> para que se solucione.
> Por la temperatura que se midió en la sala el día del foro, yo diría 
> que "algunos" fueron "casi todos". Y aunque no sea definitorio, es un 
> buen parámetro.
Si vamos a basarnos en la temperatura ambiente, entonces la propuesta 
LAC-2020-1 debería haber llegado a un consenso porque durante todo el 
tiempo de discusión de la lista, la mayoría de las personas que se 
pronunciaron siempre estuvieron a favor, como así como la medición de la 
temperatura ambiente, así como todas las presentaciones que se 
realizaron. Sin embargo, la propuesta no logró consenso.
Siempre que haya algún punto abierto que tenga sustancia y deba ser 
respondido, debe abordarse satisfactoriamente incluso si la mayoría está 
a favor de la propuesta.
>>
>> Recordar que aunque pocas personas han planteado estos puntos, son 
>> puntos importantes que deben resolverse antes de un consenso final y 
>> no sería bueno simplemente dejarlos pasar.
>> Espero que podamos explorar *todos los puntos de atención aún 
>> abiertos* hasta el agotamiento y que el consenso solo se mantenga si 
>> se *todos* estos puntos se resuelven.
>
> El único punto en contra que veo presentado es que beneficia a unos 
> pocos, según opinión.
No solo eso, sino que existen dudas sobre la aplicabilidad práctica de 
la propuesta, en qué escenarios será útil y qué tipo de situaciones 
resolverá.

Con cada cambio siempre hay algún riesgo y, en mi opinión, esto conlleva 
un riesgo que es facilitar que los recursos se utilicen fuera de las 
reglas y me gustaría explorar si incluso con este riesgo los beneficios 
lo superan.

Gracias
Fernando

>>
>>
>>
>> On 18/05/2022 10:55, Tomas Lynch wrote:
>>> [English below]
>>> [Português abaixo]
>>>
>>> ------------------------------------------------------------
>>> [ES]
>>>
>>> Estimados participantes de la lista:
>>>
>>> Habiendo finalizado el Foro Público de Políticas de LACNIC 37 en la 
>>> ciudad de Cali, Colombia, y luego de analizar los comentarios 
>>> expuestos tanto en la lista de correo como en el foro, se presentan 
>>> los resultados relacionados con la propuesta:
>>>
>>> LAC-2019-2 v2: Facultar a receptores de bloques delegados para 
>>> firmar ROA
>>>
>>> RESULTADO: LA PROPUESTA *ALCANZÓ CONSENSO* Y ENTRA EN PERÍODO DE
>>> ÚLTIMOS COMENTARIOS POR EL LAPSO DE CUATRO SEMANAS
>>>
>>> Los invitamos a leer el detalle de la propuesta en el siguiente link:
>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-10/language/sp 
>>>
>>>
>>> Saludos cordiales,
>>>
>>> Sergio Rojas
>>> Tomás Lych
>>> Moderadores del Proceso de desarrollo de políticas de LACNIC
>>>
>>> ------------------------------------------------------------
>>> [English below]
>>> [PT]
>>>
>>> Prezados participantes da lista:
>>>
>>> Terminado o Fórum Público de Políticas de LACNIC 37 na cidade de 
>>> Cali, Colombia, e depois de analisar os comentários expostos tanto 
>>> na lista de discussão quanto no fórum, são apresentados os 
>>> resultados relacionados à proposta:
>>>
>>> LAC-2020-10 v2: Facultar os receptores de blocos delegados para 
>>> assinar ROA
>>>
>>> RESULTADO: A PROPOSTA *ALCANÇOU CONSENSO* E ENTRA NO PERIODO DE
>>> ÚLTIMOS COMENTÁRIOS POR UM TEMPO DE QUATRO SEMANAS.
>>>
>>> Convidamos vocês a lerem os detalhes da proposta no seguinte link:
>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-10/language/pt 
>>>
>>>
>>> Atenciosamente,
>>>
>>> Sergio Rojas
>>> Tomás Lych
>>> Moderadores do Processo de Desenvolvimento de Políticas de LACNIC
>>>
>>> ------------------------------------------------------------
>>> [EN]
>>>
>>> Dear List Members,
>>>
>>> Following the Public Policy Forum held during the LACNIC 37 event in 
>>> the city of Cali, Colombia, and after analyzing the comments 
>>> submitted both at the forum and through the mailing list, we present 
>>> the results for policy proposal:
>>>
>>> LAC-2020-10 v2: Authorize Recipients of Delegated Blocks to Sign ROAs
>>>
>>> OUTCOME: THE PROPOSAL *REACHED CONSENSUS* AND HAS NOW ENTERED A
>>> FOUR-WEEK LAST CALL FOR COMMENTS PERIOD
>>>
>>> We invite you to click on the following link to read the details of 
>>> the proposal:
>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2020-10/language/en 
>>>
>>>
>>> Sincerely,
>>>
>>> Sergio Rojas
>>> Tomás Lych
>>> Chairs of LACNIC Policy Development
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>
>