[LACNIC/Politicas] propuesta LAC-2023-4 ("Gestión de Recursos Legados")

Fri Sep 29 00:17:45 -03 2023

Fernando,

La referencia de "no tiene absolutamente nada que ver con el PDP" la 
hacía con respecto a la LAC-2022-5 que resucitó en el correo que inicia 
este hilo y no con respecto a la nueva propuesta rechazada por los 
moderadores.

Mi problema no es la nueva propuesta rechazada en sí. El autor opta por 
amenazar en lugar de pedir solamente a la comunidad si quiere que la 
propuesta sea analizada o hacer un llamado a recapacitación de los 
moderadores. Puede ser que los moderadores se hayan equivocado pero el 
medio no justifica el fin.

Sobre leer el correo: Lo leí completamente y sigo sosteniendo mi 
posición: es tan largo y cargado de tanta "claridad absoluta" y 
amenazas, que, si, dan ganas de darle la razón a los moderadores.

Tomás Lynch

On 9/28/23 11:02 PM, Fernando Frediani wrote:
> Hola Tomás
> 
> La jurisprudencia, entre otras cosas, es algo que ya ha sido decidido 
> previamente y ha sido pacificado y no hace falta mucha más discusión y 
> de lo que estamos hablando aquí es exactamente lo contrario. Nadie ha 
> decidido esto antes con tanta claridad como a usted le parece y no se ha 
> sentado ningún precedente que pueda utilizarse como argumento del mismo 
> modo que usted invoca una supuesta jurisprudencia. Quizás confundiste 
> jurisprudencia con subjetividad, pero en este caso no hay que analizar 
> nada que se salga mucho de las normas en la cabeza de cada Moderador del 
> momento.
> 
> Este es el gran problema con respecto a este asunto, ¿alguien puede 
> estar seguro de afirmar con tranquilidad que 'no tiene absolutamente 
> nada que ver con el PDP' mientras que no muy lejos en otro RIR no sólo 
> tenía todo que ver con el PDP sino que era un propuesta fue ampliamente 
> discutida y recorrió todo el proceso con resultados positivos para la 
> comunidad.
> 
> La propuesta trata sobre recursos de numeración legados, lo cual es 
> absolutamente relevante para desarrollar reglas en un foro de políticas 
> como este, incluso es posible desarrollar políticas sobre cualquier 
> recurso de numeración que la comunidad considere pertinente y que el RIR 
> debería gestionar, asignados para RIR o recursos legados y contamos con 
> políticas existentes que los abordan de manera inclusiva.
> 
> Entonces, ¿cómo es posible decir con tanta certeza y *absolutamente que 
> no tiene nada que ver con el PDP*? No se propone cambiar la fórmula 
> mínima para producir una cerveza alemana sino algo relacionado con lo 
> recursos de numeración.
> 
> Finalmente, es malo ver que aparentemente su opinión sobre la propuesta 
> que debería basarse en el PDP termine reduciéndose a un sentimiento 
> sobre el autor y una falta de paciencia para leer mensajes más largos.
> Estamos en una *lista de discusión*. Si no tiene la paciencia para leer 
> correos electrónicos largos, ni siquiera participe en la discusión.
> 
> No es la primera vez que tengo la sensación de que a veces el mérito de 
> una propuesta ya no se analiza mas en función del autor de la misma. 
> Pierde lo PDP e la comunidad una vez más.
> 
> Fernando
> 
> On 28/09/2023 19:54, Tomas Lynch wrote:
>> LAC-2022-5 no fue publicada por no tener nada que ver en absoluto con 
>> el manual ni con el pdp. Está en la atribuciones de los moderadores no 
>> aceptar propuestas que no tengan absolutamente nada que ver con el 
>> manual y/o el pdp. Como siempre digo, no podemos solamente manejarnos 
>> con la fria letra de la ley, existe siempre algo llamado 
>> jurisprudencia que agún abogado podrá explicar mejor que yo.
>>
>> Sobre esta propuesta LAC-2023-4, es tan largo el correo, es tan 
>> ferviente la arenga, es tan inocua la amenaza, que dan ganas de darle 
>> la razón a los moderadores.
>>
>> Saludos,
>>
>> Tomás Lynch
>>
>> On 9/28/23 4:52 AM, jordi.palet--- via Politicas wrote:
>>> Hola a todos,
>>>
>>> Adjunto a este correo la propuesta LAC-2023-4 que fue enviada el 
>>> 13/9. Muy brevemente os explico la misma, el contexto, y porque no 
>>> será presentada en el próximo Foro Público, por decisión de los 
>>> moderadores, incumpliendo el PDP.
>>>
>>> La propuesta parte de una idea y propuesta que presente en APNIC en 
>>> Enero de 2020. La versión que finalmente alcanzó consenso de esta 
>>> propuesta en APNIC fue la v4, que podéis ver en 
>>> https://www.apnic.net/community/policy/proposals/prop-147/.
>>>
>>> Nota: lo que nosotros llamamos recursos legados, en APNIC se llaman 
>>> recursos históricos (HR - Historical Resources), y en “corto” son los 
>>> recursos que fueron entregados antes de la existencia de los RIRs.
>>>
>>> Podéis ver la presentación de la propuesta en 
>>> https://conference.apnic.net/55/assets/files/APPS314/apnic55-prop-147-v00_1677578029.pdf.
>>>
>>> Si preferís el vídeo: 
>>> https://www.youtube.com/watch?v=YMgvZDFrFIA&t=1762s
>>>
>>> Dicha propuesta ya fue implementada con resultados muy buenos, y casi 
>>> 3 millones de direcciones IPv4 recuperadas (algunas aún en proceso). 
>>> Esto se puede ver en la presentación del staff en el último APNIC: 
>>> https://conference.apnic.net/56/assets/files/APJS642/hrm-project-wrap_1694508533.pdf
>>>
>>> Y el vídeo de la misma: 
>>> https://www.youtube.com/watch?v=fl2VlRhSGAs&t=522s
>>>
>>> Y ahora nos centramos en la propuesta, que aunque es muy corta voy a 
>>> intentar explicar de forma aún mas breve.
>>>
>>> Los recursos legados son aquellos que fueron entregados sin ningún 
>>> tipo de justificación antes de la existencia de los RIRs. Los 
>>> usuarios de dichos recursos pueden haber desaparecido, pueden no 
>>> estar siendo utilizados, pueden haber sido secuestrados, pueden tener 
>>> sus datos de contacto no actualizados, etc. Todo ello es en perjuicio 
>>> de la comunidad, e tiene incluso implicaciones graves de seguridad. 
>>> Esto son implicaciones para los 5 RIRs.
>>>
>>> En el caso de LACNIC, aquellos poseedores de recursos legados que 
>>> hayan firmado el contrato de membresía (porque han solicitado otros 
>>> recursos, por ejemplo ASN o IPv6), dejan de ser legados, pagan sus 
>>> cuotas y reciben todos los servicios.
>>>
>>> Sin embargo, en el resto de los casos, no pagan cuotas, y reciben 
>>> servicios de registro (excepto RPKI), y por lo tanto están siendo 
>>> subvencionados por el resto de los miembros, lo cual es muy injusto.
>>>
>>> La propuesta, igual que en el caso de APNIC, resuelve esto, de forma 
>>> que LACNIC pueda verificar la actualidad de los datos de registro de 
>>> los recursos legados y por tanto mantengamos whois actualizado. 
>>> Aquellos que no sean “contactables”, o no justifiquen que los 
>>> recursos están siendo utilizados/anunciados, podrán ser reclamados, 
>>> según los pasos de la política de recuperación que ya existe en el 
>>> manual (sección 7).
>>>
>>> Sin embargo, y en contra del PDP, los moderadores argumentan el 20 de 
>>> Septiembre que no puede ser publicada (según su subjetivo criterio 
>>> por la falta de jurisdicción de LACNIC).
>>>
>>> A mi respuesta (el mismo día 20) a su consideración subjetiva, y 
>>> contraria al PDP, tanto porque la jurisdicción (en este caso) de 
>>> LACNIC es la misma que la de APNIC (cada uno en sus respectivas 
>>> regiones), no obtengo respuesta hasta insistir el día 22, cuando por 
>>> parte del staff, se me indica ahora que es una cuestión de “alcance” 
>>> (lo cual no figura en ninguna parte del PDP).
>>>
>>> Mis argumentos son claros y contundentes con el PDP al pié de la 
>>> letra y que no deja lugar a la interpretación:
>>>
>>> 1) Considero que vuestro argumento es incorrecto, de otro modo en 
>>> APNIC tampoco se hubiera podido hacer, y sin embargo se ha hecho, con 
>>> muy buenos resultados.
>>>
>>> 2) Los recursos (todos) pertenecen a la comunidad, no a un RIR 
>>> determinado, y la comunidad, en cada región puede determinar que 
>>> hacer con los recursos.
>>>
>>> 3) No es una atribución de los moderadores, que no pueden *nunca*, en 
>>> base al PDP, objetar a ninguna propuesta. Será la comunidad, incluso 
>>> el staff con sus recomendaciones en el análisis de impacto, o en 
>>> último extremo el directorio, quien podrá objetar a ratificar una 
>>> propuesta si alcanzara el consenso.
>>>
>>> 4) La revisión que se hace una vez enviada una propuesta, según el 
>>> punto 3.1 del PDP indica claramente "Solo se revisará el texto de la 
>>> política, no sus méritos”.
>>>
>>> 5) El punto 3.2.4 del PDP indica "Introducir en la Lista Pública un 
>>> llamado para la discusión de *cualquier propuesta* que sea presentada 
>>> por la comunidad …”, insisto en el “cualquier propuesta”.
>>>
>>> 6) El propio PDP de LACNIC: “El Proceso de Desarrollo de Políticas es 
>>> parte fundamental de los servicios que brindan los Registros 
>>> Regionales de Internet. Es a través de este proceso donde se valida 
>>> la creación y modificación de las políticas que el RIR aplica en su 
>>> región.”
>>>
>>> 7) La comunidad no ha alcanzado consenso en 3 propuestas de políticas 
>>> diferentes que buscaban que esa “censura previa” la hiciera la propia 
>>> comunidad, lo cual como no podía ser de otra forma, deja claro que 
>>> esa censura previa no es razonable ni admisible. No puede haber 
>>> subjetividad en el PDP, pero mucho menos en admitir la publicación de 
>>> una propuesta porque esta explicitado en el propio PDP.
>>>
>>>
>>> En resumen, no hay ninguna atribución del PDP que impida la 
>>> publicación de una propuesta. Podría entender que no se hiciera si se 
>>> pretende publicar una propuesta al respecto de discutir cualquier 
>>> tema que no tenga nada que ver con recursos ni LACNIC (comunidad), 
>>> pero nunca en otro caso. No hay ninguna base para objetar ni en el 
>>> manual de políticas ni en el PDP y la soberanía reside en la 
>>> comunidad, no en el staff, ni en los moderadores, y por tanto se está 
>>> haciendo una clara censura subjetiva previa.
>>>
>>> La revisión de la propuestas antes de su publicación tiene como 
>>> objetivo exclusivamente buscar su claridad, evitar erratas, etc.
>>>
>>> He pedido a los moderadores que reconsideren su posición, y también 
>>> que dado que ya no estábamos a tiempo de publicar esta propuesta, por 
>>> su decisión contraria al PDP, al menos me dieran espacio para 
>>> presentar el tema en el próximo Foro Público (y lo hice antes del 
>>> plazo para publicar la agenda), en base al punto 3.5 del PDP "Se 
>>> ofrecerán espacios para la presentación de temas de interés para el 
>>> Foro Público de Políticas.”, y tampoco se ha considerado.
>>>
>>> Por supuesto, desde el primer momento he ofrecido la posibilidad de 
>>> discutir todo este tema en una videollamada, evitando cruces 
>>> interminables de correos, porque me parece una situación gravísima, y 
>>> tampoco se ha considerado (de hecho no se ha respondido a ello).
>>>
>>> Esta misma situación ya ocurrió con la propuesta LAC-2022-5. No entro 
>>> en detalles de la misma, porque al final la problemática es la misma: 
>>> Se esta pre-juzgando, en contra del PDP y no procediendo a la 
>>> publicación de propuestas que claramente están dentro del ámbito del 
>>> PDP/manual de políticas, vulnerando muy gravemente la legitimidad de 
>>> la soberanía de la comunidad.
>>>
>>> Por lo tanto, además de buscar opiniones acerca de esta propuesta, 
>>> este email tiene como objetivo iniciar oficialmente el proceso de 
>>> apelación, y solicitar a los moderadores que reconsideren su 
>>> decisión, tanto al respecto de la publicación de la propuesta 
>>> LAC-2023-4 como de la LAC-2022-5.
>>>
>>> En caso de no recibir una rectificación y confirmación de la 
>>> publicación en las próximas horas, continuaré con el proceso de 
>>> apelación para cada una de las propuestas.
>>>
>>> Saludos,
>>> Jordi
>>>
>>> @jordipalet
>>>
>>>
>>>
>>> **********************************************
>>> IPv4 is over
>>> Are you ready for the new Internet ?
>>> http://www.theipv6company.com
>>> The IPv6 Company
>>>
>>> This electronic message contains information which may be privileged 
>>> or confidential. The information is intended to be for the exclusive 
>>> use of the individual(s) named above and further non-explicilty 
>>> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents 
>>> of this information, even if partially, including attached files, is 
>>> strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you 
>>> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, 
>>> distribution or use of the contents of this information, even if 
>>> partially, including attached files, is strictly prohibited, will be 
>>> considered a criminal offense, so you must reply to the original 
>>> sender to inform about this communication and delete it.
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>
>>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC 
>>> (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion 
>>> de LACNIC.
>>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC 
>>> (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao 
>>> do LACNIC.
>>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) 
>>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>
>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC 
>> (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de 
>> LACNIC.
>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC 
>> (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do 
>> LACNIC.
>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) 
>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
> 
> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC 
> (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de 
> LACNIC.
> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC 
> (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do 
> LACNIC.
> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) 
> applies to LACNIC's discussion lists.
> 