[LACNIC/Politicas] propuesta LAC-2023-4 ("Gestión de Recursos Legados")

Fri Sep 29 00:31:23 -03 2023

Ok bien.

Creo que entonces nos confundimos. Me refería solamente a LAC-2023-4
Me preocupa mucho cualquier posibilidad de censura previa o que los 
moderadores puedan analizar los méritos de la propuesta antes de que 
llegue a la comunidad para discusión. No importa cuán inapropiado pueda 
parecer, si la propuesta está mínimamente escrita dentro de lo esperado, 
es la comunidad a través de la discusión la que debe rechazarla y, en 
última instancia, la Diretoria únicamente en el proceso de ratificación.

Entendí que él autor trajo el asunto públicamente a la lista como una 
forma de iniciar un posible proceso de apelación y para ambos 
propósitos, darle a la comunidad la ciencia y la posibilidad de discutir 
el caso y a los moderadores de revisar su decisión, no lo entendí como 
una amenaza.

Fernando

On 29/09/2023 00:17, Tomas Lynch wrote:
> Fernando,
>
> La referencia de "no tiene absolutamente nada que ver con el PDP" la 
> hacía con respecto a la LAC-2022-5 que resucitó en el correo que 
> inicia este hilo y no con respecto a la nueva propuesta rechazada por 
> los moderadores.
>
> Mi problema no es la nueva propuesta rechazada en sí. El autor opta 
> por amenazar en lugar de pedir solamente a la comunidad si quiere que 
> la propuesta sea analizada o hacer un llamado a recapacitación de los 
> moderadores. Puede ser que los moderadores se hayan equivocado pero el 
> medio no justifica el fin.
>
> Sobre leer el correo: Lo leí completamente y sigo sosteniendo mi 
> posición: es tan largo y cargado de tanta "claridad absoluta" y 
> amenazas, que, si, dan ganas de darle la razón a los moderadores.
>
> Tomás Lynch
>
> On 9/28/23 11:02 PM, Fernando Frediani wrote:
>> Hola Tomás
>>
>> La jurisprudencia, entre otras cosas, es algo que ya ha sido decidido 
>> previamente y ha sido pacificado y no hace falta mucha más discusión 
>> y de lo que estamos hablando aquí es exactamente lo contrario. Nadie 
>> ha decidido esto antes con tanta claridad como a usted le parece y no 
>> se ha sentado ningún precedente que pueda utilizarse como argumento 
>> del mismo modo que usted invoca una supuesta jurisprudencia. Quizás 
>> confundiste jurisprudencia con subjetividad, pero en este caso no hay 
>> que analizar nada que se salga mucho de las normas en la cabeza de 
>> cada Moderador del momento.
>>
>> Este es el gran problema con respecto a este asunto, ¿alguien puede 
>> estar seguro de afirmar con tranquilidad que 'no tiene absolutamente 
>> nada que ver con el PDP' mientras que no muy lejos en otro RIR no 
>> sólo tenía todo que ver con el PDP sino que era un propuesta fue 
>> ampliamente discutida y recorrió todo el proceso con resultados 
>> positivos para la comunidad.
>>
>> La propuesta trata sobre recursos de numeración legados, lo cual es 
>> absolutamente relevante para desarrollar reglas en un foro de 
>> políticas como este, incluso es posible desarrollar políticas sobre 
>> cualquier recurso de numeración que la comunidad considere pertinente 
>> y que el RIR debería gestionar, asignados para RIR o recursos legados 
>> y contamos con políticas existentes que los abordan de manera inclusiva.
>>
>> Entonces, ¿cómo es posible decir con tanta certeza y *absolutamente 
>> que no tiene nada que ver con el PDP*? No se propone cambiar la 
>> fórmula mínima para producir una cerveza alemana sino algo 
>> relacionado con lo recursos de numeración.
>>
>> Finalmente, es malo ver que aparentemente su opinión sobre la 
>> propuesta que debería basarse en el PDP termine reduciéndose a un 
>> sentimiento sobre el autor y una falta de paciencia para leer 
>> mensajes más largos.
>> Estamos en una *lista de discusión*. Si no tiene la paciencia para 
>> leer correos electrónicos largos, ni siquiera participe en la discusión.
>>
>> No es la primera vez que tengo la sensación de que a veces el mérito 
>> de una propuesta ya no se analiza mas en función del autor de la 
>> misma. Pierde lo PDP e la comunidad una vez más.
>>
>> Fernando
>>
>> On 28/09/2023 19:54, Tomas Lynch wrote:
>>> LAC-2022-5 no fue publicada por no tener nada que ver en absoluto 
>>> con el manual ni con el pdp. Está en la atribuciones de los 
>>> moderadores no aceptar propuestas que no tengan absolutamente nada 
>>> que ver con el manual y/o el pdp. Como siempre digo, no podemos 
>>> solamente manejarnos con la fria letra de la ley, existe siempre 
>>> algo llamado jurisprudencia que agún abogado podrá explicar mejor 
>>> que yo.
>>>
>>> Sobre esta propuesta LAC-2023-4, es tan largo el correo, es tan 
>>> ferviente la arenga, es tan inocua la amenaza, que dan ganas de 
>>> darle la razón a los moderadores.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Tomás Lynch
>>>
>>> On 9/28/23 4:52 AM, jordi.palet--- via Politicas wrote:
>>>> Hola a todos,
>>>>
>>>> Adjunto a este correo la propuesta LAC-2023-4 que fue enviada el 
>>>> 13/9. Muy brevemente os explico la misma, el contexto, y porque no 
>>>> será presentada en el próximo Foro Público, por decisión de los 
>>>> moderadores, incumpliendo el PDP.
>>>>
>>>> La propuesta parte de una idea y propuesta que presente en APNIC en 
>>>> Enero de 2020. La versión que finalmente alcanzó consenso de esta 
>>>> propuesta en APNIC fue la v4, que podéis ver en 
>>>> https://www.apnic.net/community/policy/proposals/prop-147/.
>>>>
>>>> Nota: lo que nosotros llamamos recursos legados, en APNIC se llaman 
>>>> recursos históricos (HR - Historical Resources), y en “corto” son 
>>>> los recursos que fueron entregados antes de la existencia de los RIRs.
>>>>
>>>> Podéis ver la presentación de la propuesta en 
>>>> https://conference.apnic.net/55/assets/files/APPS314/apnic55-prop-147-v00_1677578029.pdf.
>>>>
>>>> Si preferís el vídeo: 
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=YMgvZDFrFIA&t=1762s
>>>>
>>>> Dicha propuesta ya fue implementada con resultados muy buenos, y 
>>>> casi 3 millones de direcciones IPv4 recuperadas (algunas aún en 
>>>> proceso). Esto se puede ver en la presentación del staff en el 
>>>> último APNIC: 
>>>> https://conference.apnic.net/56/assets/files/APJS642/hrm-project-wrap_1694508533.pdf
>>>>
>>>> Y el vídeo de la misma: 
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=fl2VlRhSGAs&t=522s
>>>>
>>>> Y ahora nos centramos en la propuesta, que aunque es muy corta voy 
>>>> a intentar explicar de forma aún mas breve.
>>>>
>>>> Los recursos legados son aquellos que fueron entregados sin ningún 
>>>> tipo de justificación antes de la existencia de los RIRs. Los 
>>>> usuarios de dichos recursos pueden haber desaparecido, pueden no 
>>>> estar siendo utilizados, pueden haber sido secuestrados, pueden 
>>>> tener sus datos de contacto no actualizados, etc. Todo ello es en 
>>>> perjuicio de la comunidad, e tiene incluso implicaciones graves de 
>>>> seguridad. Esto son implicaciones para los 5 RIRs.
>>>>
>>>> En el caso de LACNIC, aquellos poseedores de recursos legados que 
>>>> hayan firmado el contrato de membresía (porque han solicitado otros 
>>>> recursos, por ejemplo ASN o IPv6), dejan de ser legados, pagan sus 
>>>> cuotas y reciben todos los servicios.
>>>>
>>>> Sin embargo, en el resto de los casos, no pagan cuotas, y reciben 
>>>> servicios de registro (excepto RPKI), y por lo tanto están siendo 
>>>> subvencionados por el resto de los miembros, lo cual es muy injusto.
>>>>
>>>> La propuesta, igual que en el caso de APNIC, resuelve esto, de 
>>>> forma que LACNIC pueda verificar la actualidad de los datos de 
>>>> registro de los recursos legados y por tanto mantengamos whois 
>>>> actualizado. Aquellos que no sean “contactables”, o no justifiquen 
>>>> que los recursos están siendo utilizados/anunciados, podrán ser 
>>>> reclamados, según los pasos de la política de recuperación que ya 
>>>> existe en el manual (sección 7).
>>>>
>>>> Sin embargo, y en contra del PDP, los moderadores argumentan el 20 
>>>> de Septiembre que no puede ser publicada (según su subjetivo 
>>>> criterio por la falta de jurisdicción de LACNIC).
>>>>
>>>> A mi respuesta (el mismo día 20) a su consideración subjetiva, y 
>>>> contraria al PDP, tanto porque la jurisdicción (en este caso) de 
>>>> LACNIC es la misma que la de APNIC (cada uno en sus respectivas 
>>>> regiones), no obtengo respuesta hasta insistir el día 22, cuando 
>>>> por parte del staff, se me indica ahora que es una cuestión de 
>>>> “alcance” (lo cual no figura en ninguna parte del PDP).
>>>>
>>>> Mis argumentos son claros y contundentes con el PDP al pié de la 
>>>> letra y que no deja lugar a la interpretación:
>>>>
>>>> 1) Considero que vuestro argumento es incorrecto, de otro modo en 
>>>> APNIC tampoco se hubiera podido hacer, y sin embargo se ha hecho, 
>>>> con muy buenos resultados.
>>>>
>>>> 2) Los recursos (todos) pertenecen a la comunidad, no a un RIR 
>>>> determinado, y la comunidad, en cada región puede determinar que 
>>>> hacer con los recursos.
>>>>
>>>> 3) No es una atribución de los moderadores, que no pueden *nunca*, 
>>>> en base al PDP, objetar a ninguna propuesta. Será la comunidad, 
>>>> incluso el staff con sus recomendaciones en el análisis de impacto, 
>>>> o en último extremo el directorio, quien podrá objetar a ratificar 
>>>> una propuesta si alcanzara el consenso.
>>>>
>>>> 4) La revisión que se hace una vez enviada una propuesta, según el 
>>>> punto 3.1 del PDP indica claramente "Solo se revisará el texto de 
>>>> la política, no sus méritos”.
>>>>
>>>> 5) El punto 3.2.4 del PDP indica "Introducir en la Lista Pública un 
>>>> llamado para la discusión de *cualquier propuesta* que sea 
>>>> presentada por la comunidad …”, insisto en el “cualquier propuesta”.
>>>>
>>>> 6) El propio PDP de LACNIC: “El Proceso de Desarrollo de Políticas 
>>>> es parte fundamental de los servicios que brindan los Registros 
>>>> Regionales de Internet. Es a través de este proceso donde se valida 
>>>> la creación y modificación de las políticas que el RIR aplica en su 
>>>> región.”
>>>>
>>>> 7) La comunidad no ha alcanzado consenso en 3 propuestas de 
>>>> políticas diferentes que buscaban que esa “censura previa” la 
>>>> hiciera la propia comunidad, lo cual como no podía ser de otra 
>>>> forma, deja claro que esa censura previa no es razonable ni 
>>>> admisible. No puede haber subjetividad en el PDP, pero mucho menos 
>>>> en admitir la publicación de una propuesta porque esta explicitado 
>>>> en el propio PDP.
>>>>
>>>>
>>>> En resumen, no hay ninguna atribución del PDP que impida la 
>>>> publicación de una propuesta. Podría entender que no se hiciera si 
>>>> se pretende publicar una propuesta al respecto de discutir 
>>>> cualquier tema que no tenga nada que ver con recursos ni LACNIC 
>>>> (comunidad), pero nunca en otro caso. No hay ninguna base para 
>>>> objetar ni en el manual de políticas ni en el PDP y la soberanía 
>>>> reside en la comunidad, no en el staff, ni en los moderadores, y 
>>>> por tanto se está haciendo una clara censura subjetiva previa.
>>>>
>>>> La revisión de la propuestas antes de su publicación tiene como 
>>>> objetivo exclusivamente buscar su claridad, evitar erratas, etc.
>>>>
>>>> He pedido a los moderadores que reconsideren su posición, y también 
>>>> que dado que ya no estábamos a tiempo de publicar esta propuesta, 
>>>> por su decisión contraria al PDP, al menos me dieran espacio para 
>>>> presentar el tema en el próximo Foro Público (y lo hice antes del 
>>>> plazo para publicar la agenda), en base al punto 3.5 del PDP "Se 
>>>> ofrecerán espacios para la presentación de temas de interés para el 
>>>> Foro Público de Políticas.”, y tampoco se ha considerado.
>>>>
>>>> Por supuesto, desde el primer momento he ofrecido la posibilidad de 
>>>> discutir todo este tema en una videollamada, evitando cruces 
>>>> interminables de correos, porque me parece una situación gravísima, 
>>>> y tampoco se ha considerado (de hecho no se ha respondido a ello).
>>>>
>>>> Esta misma situación ya ocurrió con la propuesta LAC-2022-5. No 
>>>> entro en detalles de la misma, porque al final la problemática es 
>>>> la misma: Se esta pre-juzgando, en contra del PDP y no procediendo 
>>>> a la publicación de propuestas que claramente están dentro del 
>>>> ámbito del PDP/manual de políticas, vulnerando muy gravemente la 
>>>> legitimidad de la soberanía de la comunidad.
>>>>
>>>> Por lo tanto, además de buscar opiniones acerca de esta propuesta, 
>>>> este email tiene como objetivo iniciar oficialmente el proceso de 
>>>> apelación, y solicitar a los moderadores que reconsideren su 
>>>> decisión, tanto al respecto de la publicación de la propuesta 
>>>> LAC-2023-4 como de la LAC-2022-5.
>>>>
>>>> En caso de no recibir una rectificación y confirmación de la 
>>>> publicación en las próximas horas, continuaré con el proceso de 
>>>> apelación para cada una de las propuestas.
>>>>
>>>> Saludos,
>>>> Jordi
>>>>
>>>> @jordipalet
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> **********************************************
>>>> IPv4 is over
>>>> Are you ready for the new Internet ?
>>>> http://www.theipv6company.com
>>>> The IPv6 Company
>>>>
>>>> This electronic message contains information which may be 
>>>> privileged or confidential. The information is intended to be for 
>>>> the exclusive use of the individual(s) named above and further 
>>>> non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use 
>>>> of the contents of this information, even if partially, including 
>>>> attached files, is strictly prohibited and will be considered a 
>>>> criminal offense. If you are not the intended recipient be aware 
>>>> that any disclosure, copying, distribution or use of the contents 
>>>> of this information, even if partially, including attached files, 
>>>> is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so 
>>>> you must reply to the original sender to inform about this 
>>>> communication and delete it.
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>>
>>>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC 
>>>> (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion 
>>>> de LACNIC.
>>>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC 
>>>> (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao 
>>>> do LACNIC.
>>>> LACNIC's Community Code of Conduct 
>>>> (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion 
>>>> lists.
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>>
>>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC 
>>> (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion 
>>> de LACNIC.
>>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC 
>>> (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao 
>>> do LACNIC.
>>> LACNIC's Community Code of Conduct 
>>> (https://rir.la/codigoconducta-EN) applies to LACNIC's discussion 
>>> lists.
>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
>> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>>
>> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC 
>> (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion 
>> de LACNIC.
>> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC 
>> (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao 
>> do LACNIC.
>> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) 
>> applies to LACNIC's discussion lists.
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> Desuscribirse/Descadastre-se/Unsubscribe: 
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/politicas
>
> El Codigo de Conducta de la Comunidad de LACNIC 
> (https://rir.la/codigoconducta-SP) aplica a las listas de discusion de 
> LACNIC.
> O Codigo de Conduta da Comunidade do LACNIC 
> (https://rir.la/codigoconducta-PT) se aplica as listas de discussao do 
> LACNIC.
> LACNIC's Community Code of Conduct (https://rir.la/codigoconducta-EN) 
> applies to LACNIC's discussion lists.
>