[Ietf-lac] Fwd: [Recentattendees] IETF 102 Preliminary Agenda

[Fernando Gont]

On 06/24/2018 03:23 PM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> Diría algo mas, coincidiendo con un comentario el otro día de Fernando.
> 
> A veces lo que se necesita de la región no es tanto que se escriban RFCs (que siempre son bienvenidos), sino que se lean los que están en curso.

Por lo pronto, yo esperaria participacion activa. Ciertamente, la manera
usual de empezar a apaticipar activamente es revisando documentos de
terceros.



> Creo que las palabras de Fernando del otro día fueron algo así como "lean uds. este hilo al respecto de draft-ietf-v6ops-transition-ipv4aas en v6ops, si no opinan ahora, luego no se quejen de lo que desarrolla IETF no se ajusta a su realidad/necesidades".

Exacto.



> Es este caso se refería a como serán los CPEs que podremos comprar para desplegar IPv6-only e IPv4-as-a-Service.
> 
> No se trata de que aquí discutamos sobre ese aspecto en concreto, es solo un ejemplo.

> Lo importante es que muchas veces en IETF las cosas progresan en una u otra dirección (o incluso no progresan), dependiendo de las necesidades de los que participan. Si los ISPs de LAC necesita algo, y no lo indican en la lista de v6ops (de nuevo es un ejemplo), cuando se pregunta explícitamente "quien esta en este caso o cree que puede estarlo y cree que este documento se lo resuelve?", lo que logramos es que quizás se apruebe una solución que es contraria a esta región (a sus necesidades) o que es solo parcial, o incluso que no se apruebe nada y por tanto no tengas una solución.
> 
> A veces no hace falta leer todo el documento, solo la introducción para entender si un ID o RFC nos es útil. Pero es fundamental que cada uno de los que lo leen, estén en la lista del IETF en la que se discute y diga *personalmente* si le parece útil o no ese documento, o si cree que falta algo.
> 
> Quizás es un planteamiento para el cambio que propone Fernando ...

Yo creo que hay dos temas:

1) Las actividades para participar. En esencia, siempre se sugiere todo
salvo partcipar en IETF, de algun modo creando "pasos extra" para la
participacion activa.

Si uno quiere hacer algo en torno de ietf, entonces escribe un *draft*,
y no un paper para presentarlo en otro evento "sobre ietf", por ejemplo.

La particpacion deberia ser concreta y practica: revisa documentos
escritos por terceros. Y si tenees alguna idea, escribila en un draft.


2) Hay cuestiones irectas que afectan a la participacion de la region
como ser el costo exbitante de la registracion. Y otra cantidad de
cuestiones que hacen dificil la participacion.

Obviar estas cosas, pretender que no existen, etc., es como llevarle un
televisor LED a un tipo que ni siquiera tiene electricidad.


Yo supondria que este grupo deberia focalizarse en aquellas cosas que
afectan directamente a la participacion de la region. Pero honestamente
aquellas que le mlestan en el zapato a quien intenta participar desde la
regio, no se tocan.

Sin ir mas lejos, este grupo deberia haber emitido opinion cuando en su
momento se discutia hacer la reunion en USA, y era claro que dicho
gobierno tenia una postura terriblemente racista y despectiva frente a
paises de la region.

La realidad es que nosotros no hicimos nada, y la propia IETF termino
moviendo la reunion sin que, por ejemplo, este grupo expresara su posicion.

En tal sentido, creo que terminamos contribuyendo mas a que se mantenga
el status-quo, que a que mejore la situacion para la gente de la region...


-- 
Fernando Gont
SI6 Networks
e-mail: fgont at si6networks.com
PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492