[Ietf-lac] [Recentattendees] IETF 102 Preliminary Agenda

[Carlos M. Martinez]

No quisiera que el llamado a remote hubs de Christian quedara oculto en 
un thread que en realidad es sobre otro tema. Los remote hubs son utiles 
en si mismos.

Les propongo que si quieren conversar del tema, alguno abra otro thread 
y discutamos:

¿Que actividad diferente o novedosa se les ocurre podemos implementar?

s2

Carlos

On 24 Jun 2018, at 8:47, Fernando Gont wrote:

> On 06/24/2018 03:23 PM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>> Diría algo mas, coincidiendo con un comentario el otro día de 
>> Fernando.
>>
>> A veces lo que se necesita de la región no es tanto que se escriban 
>> RFCs (que siempre son bienvenidos), sino que se lean los que están 
>> en curso.
>
> Por lo pronto, yo esperaria participacion activa. Ciertamente, la 
> manera
> usual de empezar a apaticipar activamente es revisando documentos de
> terceros.
>
>
>
>> Creo que las palabras de Fernando del otro día fueron algo así como 
>> "lean uds. este hilo al respecto de 
>> draft-ietf-v6ops-transition-ipv4aas en v6ops, si no opinan ahora, 
>> luego no se quejen de lo que desarrolla IETF no se ajusta a su 
>> realidad/necesidades".
>
> Exacto.
>
>
>
>> Es este caso se refería a como serán los CPEs que podremos comprar 
>> para desplegar IPv6-only e IPv4-as-a-Service.
>>
>> No se trata de que aquí discutamos sobre ese aspecto en concreto, es 
>> solo un ejemplo.
>
>> Lo importante es que muchas veces en IETF las cosas progresan en una 
>> u otra dirección (o incluso no progresan), dependiendo de las 
>> necesidades de los que participan. Si los ISPs de LAC necesita algo, 
>> y no lo indican en la lista de v6ops (de nuevo es un ejemplo), cuando 
>> se pregunta explícitamente "quien esta en este caso o cree que puede 
>> estarlo y cree que este documento se lo resuelve?", lo que logramos 
>> es que quizás se apruebe una solución que es contraria a esta 
>> región (a sus necesidades) o que es solo parcial, o incluso que no 
>> se apruebe nada y por tanto no tengas una solución.
>>
>> A veces no hace falta leer todo el documento, solo la introducción 
>> para entender si un ID o RFC nos es útil. Pero es fundamental que 
>> cada uno de los que lo leen, estén en la lista del IETF en la que se 
>> discute y diga *personalmente* si le parece útil o no ese documento, 
>> o si cree que falta algo.
>>
>> Quizás es un planteamiento para el cambio que propone Fernando ...
>
> Yo creo que hay dos temas:
>
> 1) Las actividades para participar. En esencia, siempre se sugiere 
> todo
> salvo partcipar en IETF, de algun modo creando "pasos extra" para la
> participacion activa.
>
> Si uno quiere hacer algo en torno de ietf, entonces escribe un 
> *draft*,
> y no un paper para presentarlo en otro evento "sobre ietf", por 
> ejemplo.
>
> La particpacion deberia ser concreta y practica: revisa documentos
> escritos por terceros. Y si tenees alguna idea, escribila en un draft.
>
>
> 2) Hay cuestiones irectas que afectan a la participacion de la region
> como ser el costo exbitante de la registracion. Y otra cantidad de
> cuestiones que hacen dificil la participacion.
>
> Obviar estas cosas, pretender que no existen, etc., es como llevarle 
> un
> televisor LED a un tipo que ni siquiera tiene electricidad.
>
>
> Yo supondria que este grupo deberia focalizarse en aquellas cosas que
> afectan directamente a la participacion de la region. Pero 
> honestamente
> aquellas que le mlestan en el zapato a quien intenta participar desde 
> la
> regio, no se tocan.
>
> Sin ir mas lejos, este grupo deberia haber emitido opinion cuando en 
> su
> momento se discutia hacer la reunion en USA, y era claro que dicho
> gobierno tenia una postura terriblemente racista y despectiva frente a
> paises de la region.
>
> La realidad es que nosotros no hicimos nada, y la propia IETF termino
> moviendo la reunion sin que, por ejemplo, este grupo expresara su 
> posicion.
>
> En tal sentido, creo que terminamos contribuyendo mas a que se 
> mantenga
> el status-quo, que a que mejore la situacion para la gente de la 
> region...
>
>
> -- 
> Fernando Gont
> SI6 Networks
> e-mail: fgont at si6networks.com
> PGP Fingerprint: 6666 31C6 D484 63B2 8FB1 E3C4 AE25 0D55 1D4E 7492
>
>
>
>
> _____________________________________________
> Ietf-lac mailing list
> Ietf-lac at lacnog.org
> Cancelar suscripcion: ietf-lac-unsubscribe at lacnog.org