[lacnog] Consulta sobre CGN

Carlos M. Martinez carlosm3011 en gmail.com
Mar Mar 10 12:56:05 BRT 2015


Necesitamos mas bittorrent trackers con IPv6... :-)

On 3/10/15 12:23 PM, Jaris Aizprua wrote:
> Aunque teniendo CGN+IPv6, el consumo del CGN es alto lo que indica que
> no todo en la vida es Facebook o Google; mirando las estadísticas del
> CGN, el mayor consumo de traducciones es tráfico UDP.
>
> El 10 de marzo de 2015, 10:07 a. m., Carlos M.
> Martinez<carlosm3011 en gmail.com <mailto:carlosm3011 en gmail.com>> escribió:
>
>     Hola,
>
>     Es muy real que ya es difícil escapar de alguna forma de CGN. Salvo en
>     el caso de ISPs con posiciones muy dominantes en mercados cerca de la
>     saturación (y que por ello no esperen un crecimiento importante de
>     cantidad de usuarios), todos van (vamos?) a terminar desplegando
>     alguna
>     forma de traslación de direcciones.
>
>     Lo que si creo hay que plantearse, como dice Alejandro, es el
>     desplegar
>     IPv6 nativo en paralelo con el CGN. De esa manera, el trafico que
>     van a
>     tener que manejar por el CGN va a crecer menos inicialmente y
>     eventualmente, decrecer.
>
>     Como dijo alguien mas en el thread, mejor desplegar IPv6 con
>     tranquilidad ahora que salir a tener que hacerlo obligado por las
>     circunstancias de aquí a dos o tres años.
>
>     En otra lista de correo me comentaron que el Skype para iOS está
>     funcionando detrás de NAT64, pero que todavía no en otras plataformas.
>     Sin embargo, creo que es una muy buena señal.
>
>     s2
>
>     Carlos
>
>
>     On 3/10/15 10:30 AM, Alejandro D'Egidio wrote:
>     > Buenas a todos.
>     >
>     > Creo que este tema es muy importante. Yo justo estoy en medio de
>     un proceso de evaluación de diferentes soluciones de CGN y la
>     verdad es que ni los vendors se ponen de acuerdo en lo que
>     respecta a dimensionamiento.
>     > Haciendo pruebas carga, bajando solo 2 torrents, se generaron 6K
>     conexiones.
>     >
>     > Lamentablemente no se puede escapar del CGN por muchos motivos:
>     > - En los clientes finales todavía no todos los dispositivos
>     soportan IPv6. Entre ellos hay casos donde tienen routers WiFi
>     hogareños donde la mayoría no soporta tampoco IPv6.
>     > - NAT64, parece ser una solución pero no contempla todos los
>     casos y hasta volvemos a lo mismo que el punto anterior donde no
>     todos los dispositivos hogareños soportan IPv6.
>     > - En los esquemas de transición basados en túneles, uno queda
>     atado ciertos dispositivos lo que no escala mucho.
>     >
>     > Lo que definitivamente ayuda mucho es deplegar IPv6 en conjunto
>     ya que esto va a quitar mucha carga del CGN por todos los
>     servicios que hoy en día ya operan en forma nativa en IPv6 (CDNs,
>     Sitios sociales, etc).
>     >
>     > De todas las opciones que vimos, no podemos escapar de dar
>     Dual-Stack con ipv4 privada atrás del CGN.
>     >
>     > Algo que por otro lado veo es que hay muchos sitios muy
>     conocidos (ventas online, potales, diarios, etc) que todavía no
>     tienen registro AAAA. Sobre esto, consulta, ¿hay alguna política o
>     plan de integración con proveedores de contenido para que tengan IPv6?
>     >
>     >
>     > Saludos,
>     >
>     > Alejandro D'Egidio
>     > Jefe de Ingeniería de Backbone
>     > adegidio en telecentro.net.ar <mailto:adegidio en telecentro.net.ar>
>     >
>     > Apolinario Figueroa 254 | Tel: 54 11 3977 1025
>     > C1414EDF | CABA | Argentina
>     > TELECENTRO S.A.
>     >
>     > ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información
>     amparada por el secreto profesional. Si usted ha recibido este
>     e-mail por error, por favor comuníquenoslo inmediatamente vía
>     e-mail y tenga la amabilidad de eliminarlo de su sistema; no
>     deberá copiar el mensaje ni divulgar su contenido a ninguna
>     persona. Muchas gracias.
>     >
>     > THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information
>     that is privileged or otherwise legally exempt from disclosure. If
>     you have received it by mistake please let us know by e-mail
>     immediately and delete it from your system; should also not copy
>     the message nor disclose its contents to anyone. Many thanks.
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     >
>     > ----- Mensaje original -----
>     > De: "Octavio Alvarez" <alvarezp en alvarezp.ods.org
>     <mailto:alvarezp en alvarezp.ods.org>>
>     > Para: "Latin America and Caribbean Region Network Operators
>     Group" <lacnog en lacnic.net <mailto:lacnog en lacnic.net>>
>     > Enviados: Martes, 10 de Marzo 2015 3:11:01
>     > Asunto: Re: [lacnog] Consulta sobre CGN
>     >
>     > On 09/03/15 17:19, Ariel Weher wrote:
>     >> Tengo un "operador" amigo que dice que puede NATear alrededor
>     de 1000
>     >> clientes broadband atrás de una única IPv4 y dilatar la
>     implementación
>     >> de v6.
>     >
>     > Una cosa no tiene nada que ver con la otra, al menos *hoy*. Si hoy
>     > implementas IPv6 y no tienes suficientes IPv4, de todos modos no te
>     > escapas del NAT porque, si bien son muchos los nodos y es mucho
>     el ancho
>     > de banda, son pocos los sitios como tal que ya manejan IPv6 nativo y
>     > correcto.
>     >
>     > La instalación de IPv6 hoy en día es una decisión de visión a
>     mediano o
>     > largo plazo, y más vale implementarlo con tiempo que para apagar
>     fuegos,
>     > porque entonces viene la inexperiencia, los gastos innecesarios,
>     etc.
>     >
>     > Además de que entre más se demore él, más demora a todo el
>     Internet. La
>     > única manera de permitir que el Internet avance es subiéndonos
>     todos al
>     > barco.
>     >
>     > Esto no quita algunos hechos como que las direcciones IPv4 cada
>     vez se
>     > vuelven más caras.
>     >
>     > Saludos.
>     > _______________________________________________
>     > LACNOG mailing list
>     > LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>     > _______________________________________________
>     > LACNOG mailing list
>     > LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     > Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>     >
>     _______________________________________________
>     LACNOG mailing list
>     LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20150310/b2e08e0e/attachment.html>


Más información sobre la lista de distribución LACNOG