[lacnog] Consulta sobre CGN

[Jaris Aizprua]

Lo del dimensionamiento, más allá de ser un tema del vendor los cuales te
pueden ayudar con "recomendaciones" en base a implementaciones realizadas
en otros lugares, es algo que debe partir de la operadora ya que son ellos
quienes conocen la demanda de clientes, tráfico, direcciones, etc.

También se debe tener en cuenta que no es lo mismo poner una CGN en China
que en cualquier país de América Latina, ejemplo Ecuador; el comportamiento
del usuario "residencial" en Internet varía dependiendo del lugar, edad,
condiciones sociales, nivel de estudios, etc.; en nuestro caso 1024 puertos
fueron suficientes, claro que siempre hay unos 5-10 usuarios de 100mil que
en un instante determinado superan el número de puertos asignado, eso
siempre va a suceder incluso si se asigna un rango mayor; lastimosamente en
el tema de CGN se debe limitar el rango de puertos por usuario.

No defiendo la idea del CGN, pero la necesidad y emergencia en algunos
casos, nos lleva a usarlo.

Saludos!!!

El 10 de marzo de 2015, 8:30 a. m., Alejandro D'Egidio<
adegidio en telecentro.net.ar> escribió:

> Buenas a todos.
>
> Creo que este tema es muy importante. Yo justo estoy en medio de un
> proceso de evaluación de diferentes soluciones de CGN y la verdad es que ni
> los vendors se ponen de acuerdo en lo que respecta a dimensionamiento.
> Haciendo pruebas carga, bajando solo 2 torrents, se generaron 6K
> conexiones.
>
> Lamentablemente no se puede escapar del CGN por muchos motivos:
> - En los clientes finales todavía no todos los dispositivos soportan IPv6.
> Entre ellos hay casos donde tienen routers WiFi hogareños donde la mayoría
> no soporta tampoco IPv6.
> - NAT64, parece ser una solución pero no contempla todos los casos y hasta
> volvemos a lo mismo que el punto anterior donde no todos los dispositivos
> hogareños soportan IPv6.
> - En los esquemas de transición basados en túneles, uno queda atado
> ciertos dispositivos lo que no escala mucho.
>
> Lo que definitivamente ayuda mucho es deplegar IPv6 en conjunto ya que
> esto va a quitar mucha carga del CGN por todos los servicios que hoy en día
> ya operan en forma nativa en IPv6 (CDNs, Sitios sociales, etc).
>
> De todas las opciones que vimos, no podemos escapar de dar Dual-Stack con
> ipv4 privada atrás del CGN.
>
> Algo que por otro lado veo es que hay muchos sitios muy conocidos (ventas
> online, potales, diarios, etc) que todavía no tienen registro AAAA. Sobre
> esto, consulta, ¿hay alguna política o plan de integración con proveedores
> de contenido para que tengan IPv6?
>
>
> Saludos,
>
> Alejandro D'Egidio
> Jefe de Ingeniería de Backbone
> adegidio en telecentro.net.ar
>
> Apolinario Figueroa 254 | Tel: 54 11 3977 1025
> C1414EDF | CABA | Argentina
> TELECENTRO S.A.
>
> ESTE MENSAJE ES CONFIDENCIAL. Puede contener información amparada por el
> secreto profesional. Si usted ha recibido este e-mail por error, por favor
> comuníquenoslo inmediatamente vía e-mail y tenga la amabilidad de
> eliminarlo de su sistema; no deberá copiar el mensaje ni divulgar su
> contenido a ninguna persona. Muchas gracias.
>
> THIS MESSAGE IS CONFIDENTIAL. It may also contain information that is
> privileged or otherwise legally exempt from disclosure. If you have
> received it by mistake please let us know by e-mail immediately and delete
> it from your system; should also not copy the message nor disclose its
> contents to anyone. Many thanks.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ----- Mensaje original -----
> De: "Octavio Alvarez" <alvarezp en alvarezp.ods.org>
> Para: "Latin America and Caribbean Region Network Operators Group" <
> lacnog en lacnic.net>
> Enviados: Martes, 10 de Marzo 2015 3:11:01
> Asunto: Re: [lacnog] Consulta sobre CGN
>
> On 09/03/15 17:19, Ariel Weher wrote:
> > Tengo un "operador" amigo que dice que puede NATear alrededor de 1000
> > clientes broadband atrás de una única IPv4 y dilatar la implementación
> > de v6.
>
> Una cosa no tiene nada que ver con la otra, al menos *hoy*. Si hoy
> implementas IPv6 y no tienes suficientes IPv4, de todos modos no te
> escapas del NAT porque, si bien son muchos los nodos y es mucho el ancho
> de banda, son pocos los sitios como tal que ya manejan IPv6 nativo y
> correcto.
>
> La instalación de IPv6 hoy en día es una decisión de visión a mediano o
> largo plazo, y más vale implementarlo con tiempo que para apagar fuegos,
> porque entonces viene la inexperiencia, los gastos innecesarios, etc.
>
> Además de que entre más se demore él, más demora a todo el Internet. La
> única manera de permitir que el Internet avance es subiéndonos todos al
> barco.
>
> Esto no quita algunos hechos como que las direcciones IPv4 cada vez se
> vuelven más caras.
>
> Saludos.
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20150310/58767462/attachment.html>