[lacnog] Cisco's EIGRP

Alejandro Acosta alejandroacostaalamo en gmail.com
Jue Mayo 26 19:41:28 BRT 2016


Hola,
  Al margen de que no todas las topologías son iguales puedo decir
(luego de usar EIGRP por muchos años y en varias redes) que en lo
personal tuve una experiencia MUY buena, todo andaba, poco mantenimiento
e incluso manejando balanceo entre diferentes enlaces donde las métricas
eran diferentes. Tuve que hacer balanceos entre WANs de diferentes ancho
de banda, con MTU diferentes, con delays diferentes (terrestre y
satelite)..., honestamente todo andaba perfecto, ahh, y una red de una
red en el orden de los cientos de POPs. 
  Si.., ciertamente todo Cisco.
 
Saludos,

Alejandro,




El 5/26/2016 a las 11:57 AM, Rogerio Mariano escribió:
>
> Tomás
>
>
> No sé si y abrir o va a desarrollar ...
>
>
> Siempre he tenido inmensas dificultades con Unequal-Cost
> Load-Balancing a en cualquier
>
> protocolo IGP, incluso con el uso de EIGRP UCLB principalmente en
> enlaces estadísticos! Yo en mi vida profesional mi actuación siempre
> estuvo en los Backbones por lo general a resolver este problema con
> LSP-TE ERO + RSVP-TE.
>
>
> Lo que tengo visita como una tendencia y aun estoy en el trabajo en
> ese momento, se relaciona con esto, es el uso de PCE - Path
> Computation Element (RFC 4655), en mi caso, se trata de un entorno
> donde existe CLOS Architecture,  5 centros de datos, donde la mayor
> parte del tráfico es machine-to-machine  y no machine-to-user y tienen
> que pasar esta gran demanda de enlaces troncales entre centros de
> datos. Los enlaces son asimétricos y están utilizando una
> Quagga/ISIS/iBGP con solución PCE en Cluster Board Routers. En este
> caso se está haciendo el UCLB entre el control-plane y data-plane con
> OpenFlow/PCE ... Creo que esta será una tendencia ya que la solución
> UCLB no se implementó en OSPF e IS-IS ... Sólo Cisco decir si hay
> escala para poner UCLB enI OS XR, IOS-XE y NX-OS por ejemplo ....
>
>
> Saludos,
>
> Rogerio
>
>
> 2016-05-26 12:00 GMT-03:00 Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com
> <mailto:tomas.lynch en gmail.com>>:
>
>     La métrica compuesta! Pensar que la sabía de memoria...
>
>     El precálculo de rutas backup es algo parecido a IP LFA.
>
>     Estoy investigando otro tema y me encuentro con esto, me había
>     olvidado del balanceo de carga con distinto costo que mencionas:
>     http://blog.ine.com/2009/05/01/understanding-unequal-cost-load-balancing/
>
>     ¿Será que reflota ahora que es abierto? ¿Habrá desarrollo en los
>     otros vendors?
>
>     2016-05-26 10:42 GMT-04:00 Ariel Weher <ariel en weher.net
>     <mailto:ariel en weher.net>>:
>
>         EIGRP por su propio diseño es multi-familia, por lo que se
>         puede usar con IPv6.
>
>         Tiene otras cosas a destacar, como la posibilidad de hacer
>         load balancing sobre caminos de distinta métrica, y el
>         pre-cálculo de rutas 'de backup' que se conmutan
>         inmediatamente cuando el camino primario falla.
>
>         También vendían muy bien el tema de tener una métrica
>         compuesta y que el protocolo podría mandar el tráfico por
>         mejores caminos en caso que un enlace se congestione o se
>         vuelva inestable, pero vi en más de un libro que no se
>         recomendaba habilitar estos features.
>
>         S2
>
>         2016-05-26 11:34 GMT-03:00 Tomas Lynch <tomas.lynch en gmail.com
>         <mailto:tomas.lynch en gmail.com>>:
>
>             Exactamente ese es mi punto, EIGRP fué un protocolo
>             propietario por mucho tiempo. El RFC en cuestión lo hace
>             abierto aunque no en todas sus funcionalidades. Aun así,
>             ahora que es abierto, ¿alguien lo implementará o habrá
>             desarrollos sobre él? ¿Soporta nuestro querido IPv6 o es
>             dependiente de la versión como OSPF?
>
>             Larga vida al IS-IS! (y ahora me cae la CIA en mi escritorio)
>
>             2016-05-26 10:25 GMT-04:00 Rogerio Mariano
>             <rsouza.rjo en gmail.com <mailto:rsouza.rjo en gmail.com>>:
>
>                 Folks,
>
>                 Completando la colocación de Ariel y Carlos... En
>                 efecto, el hecho de que el protocolo de haber
>                 permanecido cerrado durante un largo tiempo, una
>                 utilización muy limitada de ella y la
>                 interoperabilidad entre los vendors es el hecho de que
>                 para MPLS VPN usando IGP está siempre entre OSPF e
>                 IS-IS (esto utilizan en backbones de mayor escala),
>                 pero EIGRP sigue siendo ampliamente utilizado en las
>                 redes de las empresas que utilizan Cisco o Extreme
>                 Networks (Junos / Juniper, por ejemplo, no es
>                 compatible con EIGRP). Lo interesante es que el
>                 algoritmo EIGRP (DUAL) está diseñado para ser muy
>                 eficiente, era prueba de que el IP LFA (RFC 5286) es
>                 muy similar al EIGRP en el uso de su algoritmo.
>                 Finalmente lo que mató el protocolo era en realidad el
>                 hecho de que está cerrado.
>
>                 Un abrazo,,
>
>                 Rogerio
>
>                 2016-05-26 11:20 GMT-03:00 Alejandro Acosta
>                 <alejandroacostaalamo en gmail.com
>                 <mailto:alejandroacostaalamo en gmail.com>>:
>
>                     Hola,
>                       Quizas es interesante para algunos:
>                     https://github.com/donaldsharp/quagga/tree/EIGRP-Development
>
>                     Alejandro,
>
>                     El 5/26/2016 a las 10:07 AM, Carlos M. Martinez
>                     escribió:
>                     >
>                     > On 5/26/16 4:05 PM, Rogerio Mariano wrote:
>                     >> Hola Tomás!
>                     >>
>                     >> Sí, hice varias implementaciones, pero siempre
>                     en enteprises y luego se
>                     >> usa en ambientes confinados (CE intra-area
>                     network) en VPN MPLS L3.
>                     >>
>                     >> Tengo la impresión de que el EIGRP estaba
>                     abierto desde el principio,
>                     >> tal vez tenido el mismo éxito que OSPF (IS-IS
>                     es esto está mucho más
>                     >> centrado en gran escala de las empresas de
>                     telecomunicaciones y DCN), ya
>                     >> que su algoritmo es fantástico.
>                     > Estoy 100% de acuerdo, era (o es) muy bueno,
>                     pero el hecho de que fuera
>                     > cerrado y confinara a operar redes solo-Cisco
>                     fue lo que hizo que mucha
>                     > gente dejara de usarlo.
>                     >
>                     >> Saludos,
>                     >> Rogerio
>                     > s2
>                     >
>                     > Carlos
>                     >>
>                     >>
>                     >> ---
>                     >> Sent from Boxer | http://getboxer.com
>                     <http://bxr.io/PBID1>
>                     >>
>                     >> On 26 de maio de 2016 10:57:13 BRT, Tomas Lynch
>                     <tomas.lynch en gmail.com <mailto:tomas.lynch en gmail.com>>
>                     >> wrote:
>                     >>> ¿Alguien usa EIGRP como IGP?
>                     >>>
>                     >>> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7868.txt
>                     >>> _______________________________________________
>                     >>> LACNOG mailing list
>                     >>> LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>                     >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>                     >>> Cancelar suscripcion:
>                     https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>                     >>
>                     >> _______________________________________________
>                     >> LACNOG mailing list
>                     >> LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>                     >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>                     >> Cancelar suscripcion:
>                     https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>                     >>
>                     > _______________________________________________
>                     > LACNOG mailing list
>                     > LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>                     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>                     > Cancelar suscripcion:
>                     https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>                     _______________________________________________
>                     LACNOG mailing list
>                     LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>                     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>                     Cancelar suscripcion:
>                     https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>
>                 _______________________________________________
>                 LACNOG mailing list
>                 LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>                 https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>                 Cancelar suscripcion:
>                 https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>
>             _______________________________________________
>             LACNOG mailing list
>             LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>             https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>             Cancelar suscripcion:
>             https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>
>         _______________________________________________
>         LACNOG mailing list
>         LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>         https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>         Cancelar suscripcion:
>         https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>
>     _______________________________________________
>     LACNOG mailing list
>     LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
>     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
>     Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
>
>
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20160526/aaa337c8/attachment.html>


Más información sobre la lista de distribución LACNOG