[lacnog] IPs publicas bloqueadas.
Fernando Frediani
fhfrediani en gmail.com
Vie Jul 30 12:59:32 -03 2021
Hola Nico
Quizás el problema parte de considerar que eses tipos de obligaciones
son un "extremismo", cuando es solo una necesidad latente de la continua
evolución natural del ambiente en el que todos participamos y dependemos.
Creo que en tiempos más recientes la gente está cada vez menos
acostumbrada a ser disciplinada, a entender que a veces tienen que hacer
cosas que no siempre les gustan pero que son necesarias. Uno de los
nombres de esto en inglés creo que es: accountability.
También veo que hay un deseo casi automático de "dejar a las personas
libres para hacer lo que quieran cuando quieran", a menudo ignorando que
los daños de esta libertad individual muchas veces son mucho mayores
para el colectivo.
Parece que muchas personas se ponen en una determinada situación
hipotética para verse a si mismos a hacer algo, por lo que acaban
asociándose con la idea de "no les vamos a molestar" porque en realidad
no quieren ser molestados tampoco.
No hay nada extremo, sobre todo después de 20 años de querer que las
personas y las organizaciones se adapten a la evolución natural de las
cosas, sobre todo ante los daños sociales y económicos.
Y hay formas de hacerlo con método, con planificación y con tiempo,
siempre que exista un mínimo de disciplina y organización y es mejor que
sea así de lo que venga de Gobiernos que entienden poco del tema y en
general solo tienden a empeorar aun mas cosas
Fernando
On 30/07/2021 12:41, Nicolas Antoniello wrote:
> Fernando,
>
> En este caso no parece ser tan aplicable lo que mencionas.
> En este caso, los ISP (que serían los que hacen transferencias para
> obtener más direcciones IPv4) estarían rehenes de los proveedores de
> contenido (en este caso algunos proveedores de servicios financieros)
> que aún no soportan IPv6.
> Dónde está la ventaja de que el ISP no pueda hacerse de más
> direcciones IPv4 en esta ecuación?
>
> Después de todo, y siendo un poco extremista, cualquier cosa cuyo
> nombre comience con 464 no es otra cosa que un mecanismo para
> justamente, un mundo en el que alguna de las partes no tiene IPv6...
> más de lo mismo.
>
> Acá se está hablando, creo yo, de que un ISP hizo todos los deberes y
> tiene IPv4 e IPv6 (incluso full stack de ambos... sin nada de
> mecanismos de transición)... pero aún así, la cosa no funciona porque
> en este caso el problema no está en los ISPs.
> De hecho, una propuesta para "aplicar reglas" sobre una de las partes
> no obliga en lo más mínimo a que la otra cumpla su parte (despliegue
> IPv6 en sus servicios). Por el contrario, con la misma lógica
> extremista podríamos decir que si seguimos promoviendo protocolos como
> 464, estamos retrasando el despliegue de IPv6, no?
>
> Creo que en este caso la promoción de IPv6 debe ser cada vez más por
> el lado de los proveedores de contenidos y servicios, y no de los
> operadores de red como hemos hecho durante los últimos 20 años.
>
> Si yo te digo que tu ISP es buenísimo porque no te deja entrar a tu
> cuenta del banco porque quiere "presionar" a que tu banco despliegue
> los servicios por IPv6... vos SEGURO te cambiás de ISP :)
> Creo que esa propuesta no es la forma de resolver las cosas en este caso.
>
> Nico
>
>
> El vie, 30 de jul. de 2021 a la(s) 12:20, Fernando Frediani
> (fhfrediani en gmail.com <mailto:fhfrediani en gmail.com>) escribió:
>
> Hola
> Una de mis propuestas es una que conozcas bien sobre
> transferencias que
> pone una contraparte a quienes contribuyen a agravar el problema.
> Pero es solo una de las muchas formas de ayudar a avanzar en este
> tema,
> y ciertamente hay muchas otras.
>
> Sin embargo, es necesario que exista algún tipo de restricción o
> incluso
> sanción para quienes, por la falta de actitud en seguir la evolución
> natural y viven en este ecosistema de interconexión de que todos
> dependemos y que perjudica mucho no solo a los ISPs, pero
> principalmente
> usuarios. En una analogía, es como respetar el derecho individual de
> alguien a fumar en interiores y dañar a todos los que no fuman.
>
> Fernando
>
> On 30/07/2021 11:28, Carlos M. Martinez wrote:
> > Fernando,
> >
> > On 30 Jul 2021, at 11:14, Fernando Frediani wrote:
> >
> >> Mientras los bancos y el contenido en general sigan descuidando el
> >> soporte de IPv6 y mientras esperamos y respetemos pacientemente
> "la
> >> buena voluntad" de que cada uno tenga IPv6 operativo, un
> intento en
> >> los sistemas CGNAT existentes, si compatible, es tratar de
> difundir a
> >> los usuarios tanto como sea posible posible a través de un mayor
> >> número de direcciones IPv4 diferentes disponibles en el grupo
> >> disponible para el equipo de CGNAT.
> >
> > ¿Cual seria tu propuesta en cuanto a no esperar por “la buena
> > voluntad” de cada uno?
> >
> >
> > /Carlos
> > _______________________________________________
> > LACNOG mailing list
> > LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog>
> > Cancelar suscripcion:
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> <https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net <mailto:LACNOG en lacnic.net>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> <https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog>
> Cancelar suscripcion:
> https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
> <https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog>
>
>
> _______________________________________________
> LACNOG mailing list
> LACNOG en lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lacnog
> Cancelar suscripcion: https://mail.lacnic.net/mailman/options/lacnog
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/lacnog/attachments/20210730/177c687c/attachment-0001.htm>
Más información sobre la lista de distribución LACNOG