[LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio

[Iratxe Florez]

Hola Roque,

On Thu, Feb 09, 2006 at 11:38:47AM -0600, Gagliano Molla, Roque [NTK] 
wrote:
> Me refieron a:
> http://www.ripe.net/info/resource-admin/rir-comp-matrix-rev.html#3.1
>
> En la seccion que menciona: "Uses the HD ratio as a means of 
justifying a lar$

La propuesta de politica que introduce el HD-ratio en IPv4 dice:

"An LIR may receive an additional allocation when its total allocated
address space usage meets the HD-Ratio value of 0.96."

Es decir, que el HD-ratio determinaria cuando el LIR podria pedir una
nueva asignacion, y no el tamano de esta.

La seccion que mencionas en tu email pertenece a la politica para IPv6
y menciona el HD-ratio como uno de los instrumentos que podria ser
considerado cuando el RIR decide el tamano de la asignacion.

>
> En mi punto de vista, el HD ratio debe ser utilizado como una 
herramienta par$
>

Exactamente, tienes razon, y eso es lo que pretende esta propuesta.

Iratxe Florez
IP Resource Analyst
RIPE NCC

> 
> Roque
> 
> -----Original Message-----
> From: Iratxe Florez [mailto:iratxe at ripe.net] 
> Sent: Thursday, February 09, 2006 5:25 AM
> To: Gagliano Molla, Roque [NTK]; politicas at lacnic.net
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio
> 
> 
> Hola Roque, 
> 
> Perdon por el retraso de mi respuesta.
> 
> No estoy segura si entiendo lo que quieres decir. Para decidir el tamano de la asignacion tomamos en consideracion un numero de factores incluyendo los planes que el LIR tiene para la asignacion adicional. Sin embargo, no necesitariamos que el LIR planeara usar la asignacion, que tiene en uso en ese momento, a mas que el 80%. Asi mismo, si utilizaramos el HD-ratio, no seria un requerimiento que la utilizacion fuera mayor que el valor del HD-ratio, para conseguir otra asignacion.
> 
> Iratxe Florez
> IP Resource Analyst
> RIPE NCC
> 
> 
> On Fri, Feb 03, 2006 at 09:34:08AM -0600, Gagliano Molla, Roque [NTK] wrote:
> > Hola Iratxe,
> > 
> > Mi problema principal con el HD ratio no es el hecho de que se utilice 
> > para justificar la necesidad de mas direcciones, sino para dimensionar 
> > el tamano del bloque a asignar como se hace en RIPE y APNIC para IPv6.
> > 
> > Roque
> > 
> > -----Original Message-----
> > From: politicas-bounces at lacnic.net 
> > [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Iratxe Florez
> > Sent: Friday, February 03, 2006 3:19 AM
> > To: politicas at lacnic.net
> > Subject: [LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio
> > 
> > 
> > Hola a todos,
> > 
> > Como Christian O'Flaherty  anunció hace un par de semanas a esta 
> > lista, en RIPE se ha hecho una propuesta de política para cambiar el 
> > requerimiento del 80% de utilización de una asignación para que un LIR 
> > pueda acceder a una asignación adicional.
> > 
> > Para ayudar a analizar y entender el impacto de esta política en el 
> > consumo de direccionamientos IPv4, RIPE NCC ha realizado un estudio en el
> > que se ponen de relieve sus consecuencias.
> > 
> > El Host Density ratio (HD-ratio) es una forma de medir la utilización 
> > de direccionamientos IP. Según esta propuesta, Registros de Internet Locales (LIRs)
> > recibirían una asignación adicional tan pronto como su espacio asignado y usado 
> > total alcanzara un HD-ratio del valor de 0.96. El espacio IPv4 seria afectado por 
> > esta nueva regla, de dos maneras:
> > 
> > 1. LIRs pedirán IPs adicionales antes que con la regla que tenemos en 
> > este momento. LIRs no tendrían que esperar hasta que el 80% de su 
> > asignación fuera re-asignado o sub-asignado (sub-allocated).
> > 
> > 2. LIR's pedirían nuevas direcciones más frecuentemente. LIRs no 
> > tendrían que usar el 80% de sus asignaciones para conseguir una nueva.
> > 
> > Mirando a las asignaciones que RIPE NCC ha hecho entre los años 2003 
> > hasta el 2005 y suponiendo que hubiéramos hecho estas asignaciones 
> > bajo una política basada en HD-ratio tendríamos que en el 1 de Enero 
> > del 2006:
> > 
> > - 60 millones más de direcciones habrían sido usadas con un HD de 
> > valor 0.96
> > - 43 millones más de direcciones habrían sido usadas con un HD de valor 0.966
> > 
> > Los 43 millones corresponden a 22% del total del espacio que tendrían 
> > los LIRs. Este numero es consistente con la presentación de APNIC 
> > sobre HD-ratio en el Meeting RIPE 48.
> > 
> > Para realizar este estudio se supuso que:
> > 
> > - Cada LIR habría usado exactamente 80% del espacio total asignado,
> > cuando recibió  una asignación adicional.
> > - La velocidad en que las asignaciones y sub-asignaciones
> > (sub-allocations) se utilizan es lineal. Cuando un LIR recibe 30.000 direcciones IP y pide una nueva asignación después de 300 días, la velocidad de uso entre las dos fechas, es de 80 direcciones aproximadamente cada día. El LIR habría usado el 80% de 30.000 o 24.000 en 300 días.
> > - La última asignación recibida en el tiempo definido hubiera durado dos años.
> > 
> > Usando este ritmo de crecimiento y la asignación inicial en uso por 
> > los LIRs en el 1 de Enero del 2003, el modelo calculó cuanto espacio 
> > de direcciones habría sido usado por cada LIR diariamente.
> > 
> > Cuando la cantidad total usada excedió el umbral del valor del 
> > HD-ratio predeterminado (0.96), el modelo dió al LIR una nueva 
> > asignación.
> > 
> > El modelo dió asignaciones del mismo tamaño y en el mismo orden que 
> > históricamente. Esto significa que si un LIR recibió un /21, un /16, y 
> > un /19 entre los años 2003 a 2005 el modelo habría asignado al LIR 
> > bloques del mismo tamaño, aunque antes. Cuando la velocidad de 
> > crecimiento de un LIR fue tal que el modelo necesitó hacer más 
> > asignaciones que previamente, la ultima asignación habría sido 
> > re-utilizada.
> > 
> > El texto original de este estudio, acompañado por una representación 
> > gráfica se puede encontrar aquí:
> >  
> > http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/comments/impact_of_hd.html
> > 
> > Comentarios a este estudio, o a la propuesta son bienvenidos.
> > 
> > Saludos,
> > 
> > Iratxe Flórez
> > IP Resource Analyst
> > RIPE NCC
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > 
> 
>