[LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio

[Iratxe Florez]

Hola otra vez,

On Mon, Feb 13, 2006 at 09:31:56AM -0600, Oscar A. Robles-Garay wrote:
> Sería mejor preguntarle a Iratxe, pero lo que yo 
> entiendo es que esta política aplicaría tal cual a los LIRs de RIPE...
> 

De nuevo tienes razon. Esta propuesta esta pensada unicamente para el
sistema jerarquico de RIPE, es decir RIR y LIRs. 

De todas formas es una pregunta interesante.

Iratxe Florez
IP Resource Analyst
RIPE NCC

> Oscar
> 
> At 07:04 p.m. 10/02/2006, Roque Gagliano wrote:
> >Me pregunto que pasaría con los NIR? tendrían ellos el mismo sistema?
> >r.
> >
> >On Fri, 2006-02-10 at 10:53 -0600, Oscar A. Robles-Garay wrote:
> >> At 03:18 a.m. 03/02/2006, Iratxe Florez wrote:
> >>
> >> >Mirando a las asignaciones que RIPE NCC ha hecho entre los años 2003 
> >hasta
> >> >el 2005 y suponiendo que hubiéramos hecho estas asignaciones bajo una
> >> >política basada en HD-ratio tendríamos que en el 1 de Enero del 2006:
> >> >
> >> >- 60 millones más de direcciones habrían 
> >sido usadas con un HD de valor 0.96
> >> >- 43 millones más de direcciones habrían 
> >sido usadas con un HD de valor 0.966
> >>
> >> Iratxe,
> >>
> >> Cuando dices que habrían sido "usadas", 
> >querrás decir "asignadas", correcto?
> >>
> >> Mi interpretación es que el hecho de que asignes
> >> más direcciones a los LIR no quiere decir que las
> >> vayan a utilizar todas de manera inmediata, ni
> >> siquiera en la misma proporción actual, por lo
> >> tanto, siguiendo con mi interpretación, esto
> >> parece una política para reducir la eficiencia de
> >> las asignaciones de bloques mayores (de un 80% hasta un 50% para un /8).
> >>
> >> Oscar
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

-- 
iratxe