[LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio

[Oscar A. Robles-Garay]

German, Ricardo,

Saben si hay alguna presentación del consumo 
esperado de direcciones para cada RIR?

Considero que esta propuesta tiene un impacto en 
la disponibilidad de direcciones IP para los 
RIR's, sobre todo para aquellos que tendrán mayor 
crecimiento relativo como LACNIC y AfriNIC, 
aunque esto último es sólo mi apreciación y antes 
de seguir generando conclusiones quisiera saber 
si hay alguna referencia "autorizada" que confirme mi hipótesis.

Saludos,

Oscar

At 09:09 a.m. 22/02/2006, German Valdez wrote:

>Hola
>
>El detalle de esta propuesta en RIPE esta en
>
>http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2005-1.html
>
>La propuesta tiene como limite la recepcion de comentarios hasta el 7 de
>marzo. De tener comentarios pueden hacerlo en esta lista,  posteriormente
>puedo preparar un reporte y plantearlos en la lista de RIPE.
>
>Saludos Cordiales
>
>German Valdez
>LACNIC
>
>
> > -----Mensaje original-----
> > De: politicas-bounces at lacnic.net
> > [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Ricardo Patara
> > Enviado el: Miércoles, 22 de Febrero de 2006 11:38 a.m.
> > Para: politicas at lacnic.net
> > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio
> >
> > Hola,
> > Aprovechando esa discusión, creo que seria interesante a
> > nosotros un estudio que envío Geoff Huston a lista de
> > politicas de RIPE que trata del tema del consumo de las
> > direcciones en el caso que se adopte la utilización de
> > HD-RATIO para IPv4.
> > Es muy interesante el estudio y vale la pena su lectura.
> >
> > Saludos
> > --
> > L A C N I C                           | Ricardo G. Patara
> > Latin American and Caribbean          | patara at lacnic.net
> > Internet Address Registry             | http://lacnic.net
> >
> > On Fri, Feb 10, 2006 at 10:53:16AM -0600, Oscar A. Robles-Garay wrote:
> > | At 03:18 a.m. 03/02/2006, Iratxe Florez wrote:
> > |
> > | >Mirando a las asignaciones que RIPE NCC ha hecho entre los
> > años 2003
> > | >hasta el 2005 y suponiendo que hubiéramos hecho estas asignaciones
> > | >bajo una política basada en HD-ratio tendríamos que en el
> > 1 de Enero del 2006:
> > | >
> > | >- 60 millones más de direcciones habrían sido usadas con un HD de
> > | >valor 0.96
> > | >- 43 millones más de direcciones habrían sido usadas con un HD de
> > | >valor 0.966
> > |
> > | Iratxe,
> > |
> > | Cuando dices que habrían sido "usadas", querrás decir
> > "asignadas", correcto?
> > |
> > | Mi interpretación es que el hecho de que asignes más
> > direcciones a los
> > | LIR no quiere decir que las vayan a utilizar todas de manera
> > | inmediata, ni siquiera en la misma proporción actual, por lo tanto,
> > | siguiendo con mi interpretación, esto parece una política
> > para reducir
> > | la eficiencia de las asignaciones de bloques mayores (de un
> > 80% hasta
> > | un 50% para un /8).
> > |
> > | Oscar
> > |
> > | _______________________________________________
> > | Politicas mailing list
> > | Politicas at lacnic.net
> > | http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > |
> >
>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas