[LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio

[Sebastian Bellagamba]

 Oscar,

En otro documento de Huston, http://ipv4.potaroo.net que tambien esta
referido en el mail que nos envio Patara, hay una cantidad de graficos sobre
las proyecciones de asignacion de cada RIR hasta el 2012. Lo hace hasta esta
fecha, porque en una de sus hipotesis es que el pool de direcciones IPv4 se
agotara aproximadamente el 12 de enero de ese año. Los graficos son los #
27.g a 27.k.
Como resumen de ese articulo, en el 2012 los RIRs habran asignado (aprox):

AFRINIC	1,2 /8s
APNIC		88 /8s
ARIN		72 /8s
LACNIC	10,5 /8s
RIPE		85 /8s

Sin embargo, el articulo discrepa con tu hipotesis de que los crecimientos
relativos (entre el 2006 y el 2012) mas importantes sean de parte de Afrinic
y Lacnic; de hecho Lacnic si tiene ese honor pero compartido con APNIC. Las
cifras de crecimiento relativo (aproximadas, porque las inferi de los
graficos, ya que el articulo no presenta los datos crudos) son:

AFRINIC	71%
APNIC		389%
ARIN		44%
LACNIC	377%
RIPE		254%

Espero que estos datos te sirvan

Saludos a todos

SB

-----Mensaje original-----
De: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En
nombre de Oscar A. Robles-Garay
Enviado el: Miércoles, 22 de Febrero de 2006 06:02 p.m.
Para: german at lacnic.net; 'Ricardo Patara'; politicas at lacnic.net
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio

German, Ricardo,

Saben si hay alguna presentación del consumo esperado de direcciones para
cada RIR?

Considero que esta propuesta tiene un impacto en la disponibilidad de
direcciones IP para los RIR's, sobre todo para aquellos que tendrán mayor
crecimiento relativo como LACNIC y AfriNIC, aunque esto último es sólo mi
apreciación y antes de seguir generando conclusiones quisiera saber si hay
alguna referencia "autorizada" que confirme mi hipótesis.

Saludos,

Oscar

At 09:09 a.m. 22/02/2006, German Valdez wrote:

>Hola
>
>El detalle de esta propuesta en RIPE esta en
>
>http://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2005-1.html
>
>La propuesta tiene como limite la recepcion de comentarios hasta el 7 
>de marzo. De tener comentarios pueden hacerlo en esta lista,  
>posteriormente puedo preparar un reporte y plantearlos en la lista de RIPE.
>
>Saludos Cordiales
>
>German Valdez
>LACNIC
>
>
> > -----Mensaje original-----
> > De: politicas-bounces at lacnic.net
> > [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Ricardo Patara 
> > Enviado el: Miércoles, 22 de Febrero de 2006 11:38 a.m.
> > Para: politicas at lacnic.net
> > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] IPv4 HD-ratio
> >
> > Hola,
> > Aprovechando esa discusión, creo que seria interesante a nosotros un 
> > estudio que envío Geoff Huston a lista de politicas de RIPE que 
> > trata del tema del consumo de las direcciones en el caso que se 
> > adopte la utilización de HD-RATIO para IPv4.
> > Es muy interesante el estudio y vale la pena su lectura.
> >
> > Saludos
> > --
> > L A C N I C                           | Ricardo G. Patara
> > Latin American and Caribbean          | patara at lacnic.net
> > Internet Address Registry             | http://lacnic.net
> >
> > On Fri, Feb 10, 2006 at 10:53:16AM -0600, Oscar A. Robles-Garay wrote:
> > | At 03:18 a.m. 03/02/2006, Iratxe Florez wrote:
> > |
> > | >Mirando a las asignaciones que RIPE NCC ha hecho entre los
> > años 2003
> > | >hasta el 2005 y suponiendo que hubiéramos hecho estas 
> > | >asignaciones bajo una política basada en HD-ratio tendríamos que 
> > | >en el
> > 1 de Enero del 2006:
> > | >
> > | >- 60 millones más de direcciones habrían sido usadas con un HD de 
> > | >valor 0.96
> > | >- 43 millones más de direcciones habrían sido usadas con un HD de 
> > | >valor 0.966
> > |
> > | Iratxe,
> > |
> > | Cuando dices que habrían sido "usadas", querrás decir
> > "asignadas", correcto?
> > |
> > | Mi interpretación es que el hecho de que asignes más
> > direcciones a los
> > | LIR no quiere decir que las vayan a utilizar todas de manera 
> > | inmediata, ni siquiera en la misma proporción actual, por lo 
> > | tanto, siguiendo con mi interpretación, esto parece una política
> > para reducir
> > | la eficiencia de las asignaciones de bloques mayores (de un
> > 80% hasta
> > | un 50% para un /8).
> > |
> > | Oscar
> > |
> > | _______________________________________________
> > | Politicas mailing list
> > | Politicas at lacnic.net
> > | http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > |
> >
>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas