[LACNIC/Politicas] [lacnog] Nortel vendio sus direcciones IPv4 como un activo a Microsoft

[Fernando Gont]

On 28/03/2011 04:21 p.m., JORDI PALET MARTINEZ wrote:

> 3) Como ha dicho fernando, estrategias de transicion como CGN no son
> viables a largo plazo. Son pasos intermedios, caros y problematicos.

El problema esta en que, salvo NAT64, todas las otras estrategias de
transicion/co-existencia requiren de direcciones IPv4. De ahi que algun
tipo de CGN termine siendo inevitable. Obviamente, salvo que se haga
alguna otra cosa (como er desplegar IPv6), en detarminado punto la
cuestion se saldra de las manos (si se espera poner varias capas de CGN).



> 4) Si una empresa quiere que sus contenidos sean accesibles sin
> traducciones que plantean problemas, desde conexiones de banda ancha
> celular, TENDRA que tener sus contenidos con IPv6.

Personalmente creo que, nos guste o no, el peso caera sobre quien
despliegue v6-only, mas que sobre los proveedores de contenido.

Hay un motivo que es simple: la gente va a esperar acceder con su
celular a los mismos sitios que accede con su PC de escritorio. Entonce,
si con el celular tiene problemas, se quejara con el *proveedor* de
servicio (lo cual obviamente implica costos).



> 6) Aplicaciones muy importantes como Skype, estan siendo portadas a IPv6
> (hoy lo ha confirmado Skype en el plenario del IETF), es decir, los pesos
> pesados estan cayendo ... por fin.

Yo hice una lectura diferente. Se le pregunto al de Skype por el suporte
de IPv6 (a modo de "incomodarlo" :-) ), a lo que el contesto "esta en
nuestros planes". -- Lo que no aclaro es *cuando* :-)... que no sea cosa
que lo tengan en planes.... para el 2021... :-)



> Añadire algo mas, personalmente he sido un defensor a ultranza de la
> doble-pila, y aun creo que es lo ideal, pero dado que vamos con retraso

La doble pila tenia mas sentido si el despliegue de v6 era masivo mucho
antes de que las direcciones v4 se terminen. Obviamente, para el lado de
los servidores, hoy sigue siendo la solucion obvia. Pero para el lado
del cliente, basicamente hace que los clientes tengan que lidiar con
v4+CGN y *ademas* con v6.


> con el despliegue, creo que vamos a ver un escenario, especialmente en la
> banda ancha movil, de redes solo IPv6. 

En el caso de celulares, la cuestion de NAT64 tal vez sea ms aplicable
que en el caso general. Sin embargo, sigue existiendo la cuestion de
soporte de aplicaciones. Sin ir mas lejos, la principal aplicacion que
tengo en el celular es Skype, que como fuera mencionado, no tiene
soporte v6.

P.S.: Es todo super frustrante... pero es lo que es.

Un abrazo,
-- 
Fernando Gont
e-mail: fernando at gont.com.ar || fgont at acm.org
PGP Fingerprint: 7809 84F5 322E 45C7 F1C9 3945 96EE A9EF D076 FFF1