[LACNIC/Politicas] 2012-10

[Carlos M. Martinez]

Oi Pedro,

o termino 'nibble' esta mencionado en la RFC 3596 [1] en el contexto de
DNS reverso. También se utiliza el termino 'nibble boundary' en
numerosos documentos de otros RIRs y de otras organizaciones como [2],
[3], [4] y [5]

En castellano y en portugues somos libres de inventar el termino que
querramos, pero creo que en lo posible en ingles debemos ser compatibles
con la terminologia que ya se utiliza.

s2

Carlos


[1] https://tools.ietf.org/html/rfc3596
[2] https://www.arin.net/policy/proposals/2011_3.html
[3]
http://www.ipbcop.org/wp-content/uploads/2012/02/BCOP-IPv6_Subnetting.pdf
[4]
http://www.apnic.net/services/services-apnic-provides/registration-services/reverse-dns/access-to-reverse-dns/new-domain-object
[5]
http://www.circleid.com/posts/20120719_ipv6_subnetting_the_paradigm_shift/



On 11/14/12 11:43 AM, Pedro Torres wrote:
> Considere http://tools.ietf.org/html/rfc2373 ao invés da 1884.
> 
> --
> Pedro
> 
> 2012/11/14 Pedro Torres <torres at pop-pr.rnp.br>:
>> Olá Patara,
>>
>> Acredito que na versão em espanhol apresentada faltou citar a palavra
>> "representação" ou "representação textual", pois o texto trata das
>> fronteiras quando se utiliza a "representação hexadecimal", algo como
>> citado na http://tools.ietf.org/html/rfc1884 (que por sua vez não cita
>> o termo nibble).
>>
>> Abraços,
>> Pedro
>>
>> 2012/11/14 Ricardo Patara <patara at registro.br>:
>>> Estimado(a)s
>>>
>>> Durante la llamada a consenso para esta propuesta en el último foro de
>>> políticas hubo un comentario acerca de un termino utilizado en el texto.
>>>
>>> La propuesta presentada en la lista tenia el siguiente texto y que ha
>>> generado el comentario:
>>>
>>> "- debido a la  existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan
>>> de direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
>>> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
>>> *binarias* de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
>>> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
>>> un 30% de la necesidad actual del mismo."
>>>
>>> y el comentario fue en relación a "fronteras binarias".
>>>
>>> Por ser algo relacionado a la escrita pero que no cambia en nada la idea
>>> y propuesta, ella fue votada y tuvo consenso.
>>>
>>> En seguida hable con los Chairs y también con Pedro Torres que fue quien
>>> hizo el comentario y llegamos al siguiente texto propuesto para esa parte:
>>>
>>> "- debido a la  existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan
>>> de direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
>>> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
>>> *hexadecimales* de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
>>> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
>>> un 30% de la necesidad actual del mismo."
>>>
>>>
>>> El texto completo a ser enviado a la lista para "Last Call" será lo
>>> siguiente:
>>>
>>>
>>> Sustituir el siguiente texto del párrafo 4.5.1.3. "Tamaño de
>>> distribución inicial":
>>>
>>> "Las organizaciones que cumplan con el criterio de distribución inicial
>>> pueden recibir un mínimo de distribución de /32.
>>> Las organizaciones podrían calificar para una distribución inicial más
>>> grande que /32 entregando documentación que justifique razonablemente el
>>> pedido. Si así lo hicieran, el tamaño de distribución estará basado en
>>> el número de usuarios existentes y en la extensión de la infraestructura
>>> de la organización."
>>>
>>> Por:
>>>
>>> "Las organizaciones podrían calificar para una distribución inicial
>>> mayor a /32 entregando documentación que justifique el pedido. En este
>>> caso, la documentación debe atender a las siguientes consideraciones:
>>>
>>> - el plan de direccionamiento no debe superar los cuatro años. Y debe
>>> considerar el espacio necesario para atender a los clientes y a los
>>> servicios actuales considerando el prefijo mínimo para asignaciones
>>> recomendadas en la política vigente.
>>>
>>> - debido a la existencia de múltiples puntos de acceso (POP), el plan de
>>> direccionamiento puede indicar prefijos mínimos para cada POP. Los
>>> prefijos mínimos para cada POP deben estar dentro de las “fronteras”
>>> hexadecimales de la dirección IPv6 (/X, donde X es múltiplo de 4). Sin
>>> embargo, el bloque previsto para cada POP debe satisfacer por lo menos
>>> un 30% de la necesidad actual del mismo.
>>>
>>> El prefijo que se distribuirá al ISP debe estar dentro de las
>>> “fronteras” hexadecimales de la dirección IPv6.
>>>
>>>
>>>
>>> Saludos.
>>> --
>>>   Ricardo Patara
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>