[LACNIC/Politicas] Nueva Propuesta LAC-2015-5 / Nova Proposta LAC-2015-5 / New proposal LAC-2015-5

[Ricardo Patara]

Hola Arturo,
Agradezco el comentario.
Si bien 3 años puede ser un plazo aceptable creo que 5 sea mejor y no
debería traer prejuicios a los que en algún escenario tengan una
necesidad legítima.

un abrazo

  Ricardo Patara

On 28/08/15 21:35, Arturo Servin wrote:
> Creo que 5 años se me hace mucho tiempo, 3 creo que suena más razonable.
> Con 3 años creo que puede ser suficiente para desmotivar el mal uso de esta
> política para tener bloques sin extender demasiado el periodo de tiempo.
> 
> Slds
> as
> 
> On Fri, 28 Aug 2015 at 15:11 Gianina Pensky <gianina at lacnic.net> wrote:
> 
>>
>> [Português abaixo]
>> [English below]
>>
>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>>
>> Se ha recibido una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
>> LAC-2015-5.
>>
>> Título: Cambiar a 5 años el plazo mínimo para la transferencia de bloques
>> de acuerdo con la sección 2.3.2.18
>>
>> Resumen: Cuando entre en vigor, las disposiciones actuales de la sección
>> 2.3.2.18 permitirán que los bloques asignados hace por lo menos un año
>> puedan transferirse, incluso en casos que no involucren la compra/venta o
>> fusión de organizaciones.
>> Esta propuesta pretende cambiar este plazo a por lo menos 5 años.
>> Esto también afecta al punto 8 de la propuesta 11.1.
>>
>> Para ver el detalle ingrese en:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2015-5
>>
>> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
>> vitales
>> para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
>>
>> - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
>> - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?
>> - ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
>>
>> Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> ______________________________________________________________________________________________________
>>
>> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
>>
>> Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id LAC-2015-5.
>>
>> Título: Passar para 5 anos prazo mínimo de alocação para transferência sob
>> 2.3.2.18
>>
>> Resumo: As regras atuais do parágrafo 2.3.2.18 permitiriam, quando
>> ativada, que blocos alocados há pelo menos um ano pudessem ser transferidos
>> mesmo em casos que não envolvam compra/venda de organização ou fusões.
>> A proposta apresentada busca alterar esse prazo para ao menos 5 anos.
>> Isso afeta também o item 8 da proposta 11.1.
>>
>> Para ver o detalhe acesse:
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2015-5
>>
>> Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são vitais
>> para o bom desenvolvimento do processo das propostas
>>
>> - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
>> - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está experimentando?
>> - ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
>> - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?
>>
>> Por mais informações entre em contato conosco
>> através do seguinte e-mail: info-politicas at lacnic.net
>>
>> Atenciosamente,
>>
>> _____________________________________________________________________________________________________
>>
>> Dear LACNIC Policy List subscribers,
>>
>> A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID:
>> LAC-2015-5.
>>
>> Title: Resource Recovery Timeline.
>>
>> Summary: Once in force, the provisions of section 2.3.2.18 will allow
>> blocks that have been assigned for at least one year to be transferred,
>> even in cases not involving the merger, acquisition or sale of any
>> organizations.
>> This proposal seeks to modify this term, extending it to at least five
>> years.
>> This will also affect paragraph 8 of section 11.1.
>>
>> To read the proposal, please go to
>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2015-5
>>
>> The community's comments and opinions are essential to the proper
>> functioning of the policy development process.
>>
>> - Do you support this policy or are you against it?
>> - Would this proposal solve a problem you are experiencing?
>> - Do you think this proposal has any drawbacks?
>> - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
>>
>> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
>>
>> Kind regards,
>>
>> --
>> Ing. Gianina Pensky
>> Policy Officer
>> LACNIC - http://www.lacnic.net
>> Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>