[LACNIC/Politicas] Nueva Propuesta LAC-2015-5 / Nova Proposta LAC-2015-5 / New proposal LAC-2015-5

Mon Aug 31 14:57:35 BRT 2015

Si comprendí bien, el objetivo es reducir el universo de bloques utilizados
por terceros en un tiempo relativamente corto.

El 31 de agosto de 2015, 12:47, Sergio Rojas. . . <sergio at lacnic.net>
escribió:

> Estimados Miembros de la Lista,
>
> He leído en esta discusión que algunos comentaron temas como "Limpieza de
> bloques" o "Bloques sucios", y están discutiendo los plazos de publicación
> en la web de LACNIC (
> http://www.lacnic.net/web/lacnic/revocacion-de-recursos) en base a cuanto
> podría llevar la limpieza de bloques. Solo aclararles que de acuerdo a las
> políticas actuales, todo bloque recuperado va destinado a la fase 3 del
> periodo de agotamiento, que independientemente a cuanto tiempo tome limpiar
> los bloques, se demorará bastante tiempo en que LACNIC vuelva a re-asignar
> este bloque.
>
> Saludos,
>
> Sergio Rojas. . .
>
>
>
>
> El 31/08/15 a las 11:33, Miguel Mata escibió:
>
> me saldré un poco de la línea que se lleva hasta ahorita.
>>
>> Creo que el punto no tiene que ver con el tiempo mas bien con la certeza
>> que el bloque ya
>> no está siendo utilizado (o siendo mal utilizado). Creo que deberiamos
>> voltear a ver mas
>> bien los métodos de cerciorarnos que dicho bloque puede o debe pasar a
>> ser recuperado
>> que con el tiempo.
>>
>> Un período de 6 meses me parece correcto asumiendo que el bloque pasará a
>> ser
>> recuperado y "limpiado" en otros 6 meses. Eso nos dejaría con 12 meses
>> para que un
>> bloque pueda ser reutilizado; lo cual me parece justo.
>>
>> Creo que deberiamos implementar un método mas detallado en el apartado
>> 7.1 de la
>> manera en que se tratará de contactar a la organización para regularizar
>> la situación. A mi
>> juicio, deberia ser algo asi como "... por medios electrónicos con todos
>> los contactos que se
>> tengan a disposición. Si pasados 30 dias de este primer intento no se
>> obtienen resultados,
>> se procederá a consultar con el NIR. Si pasados 90 dias a partir del
>> intento inicial no se ha
>> obtenido respuesta, se procederá a publicar en 2 rotativos físicos la
>> decisión de revocatoria
>> de asignación de recursos para así, pasados 120 dias se proceda a la
>> revocatoria final".
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> On 31 Aug 2015 at 8:03, Sirley Ferreira <politicas at lacnic.net> wrote:
>>
>> Buenos días, apoyo que se reduzca el tiempo de espera. Saludos.
>>>
>>> El 31 de agosto de 2015, 6:35, Ricardo Patara <patara at registro.br>
>>> escribió:
>>>
>>> Hola Nico,
>>>>
>>>> Comprendo lo expuesto.
>>>> La idea era justamente tener un plazo "largo" para desmotivar los que
>>>> hayan obtenido direcciones en las ultimas fases sea para hacer un
>>>> "stock"
>>>> particular o por mala fié justamente para "revender" pasado un tiempo.
>>>>
>>>> La idea por detrás de los 5 años fue que estos recursos, caso sin uso,
>>>> fueran de empresas que los obtuvieron hace bastante tiempo por alguna
>>>> razón
>>>> no lo usan y no lo devolvieron a LACNIC.
>>>>
>>>> Pero si les parece mejor ajustar eso para 3 años, lo hacemos.
>>>> un abrazo
>>>>
>>>>    Ricardo Patara
>>>>
>>>>
>>>> On 30-08-2015 13:56, Nicolas Antoniello wrote:
>>>>
>>>> Estimados,
>>>>>
>>>>> Para no caer en arbitrariedades creo que lo mejor es argumentar con el
>>>>> mayor detalle posible las propuestas que impliquen definir o modificar
>>>>> plazos.
>>>>>
>>>>> En el caso de esta propuesta de 5 años, creo que ese tiempo en
>>>>> términos de
>>>>> Internet es bastante largo. Si pensamos que Lacnic como tal tiene unos
>>>>> 12
>>>>> años mas o menos, pensar fijar plazos tan largos se me hace un poco
>>>>> difícil.
>>>>> Entiendo y comparto la motivación de la propuesta de Ricardo y también
>>>>> comparto el comentario de Arturo, por lo que me inclino a favor de esta
>>>>> política cambiando el plazo a 3 años.
>>>>>
>>>>> Creo que 3 años es suficiente para desalentar intentos de especulación
>>>>> con
>>>>> bloques de direcciones IPv4.
>>>>>
>>>>> También creo que cuanto más compliquemos el "tráfico" de direcciones
>>>>> IPv4,
>>>>> más preciado y costoso estaremos volviendo el recurso. Y se nos puede
>>>>> volver en contra de lo que justamente queremos que no es influenciar el
>>>>> mercado sino mas bien mantener y asegurar la gestion de los recursos
>>>>> por
>>>>> parte del RIR, asegurando también la integridad y actualización de los
>>>>> diferentes registros (bases de datos referentes a direcciones).
>>>>>
>>>>> Saludos,
>>>>> Nico
>>>>>
>>>>> Nicolas Antoniello
>>>>> Uruguay
>>>>>
>>>>> El El sáb, 29 ago 2015 a las 15:04, Ricardo Patara <patara at registro.br
>>>>> >
>>>>> escribió:
>>>>>
>>>>> Hola Arturo,
>>>>>
>>>>>> Agradezco el comentario.
>>>>>> Si bien 3 años puede ser un plazo aceptable creo que 5 sea mejor y no
>>>>>> debería traer prejuicios a los que en algún escenario tengan una
>>>>>> necesidad legítima.
>>>>>>
>>>>>> un abrazo
>>>>>>
>>>>>>     Ricardo Patara
>>>>>>
>>>>>> On 28/08/15 21:35, Arturo Servin wrote:
>>>>>>
>>>>>> Creo que 5 años se me hace mucho tiempo, 3 creo que suena más
>>>>>>> razonable.
>>>>>>> Con 3 años creo que puede ser suficiente para desmotivar el mal uso
>>>>>>> de
>>>>>>>
>>>>>>> esta
>>>>>>
>>>>>> política para tener bloques sin extender demasiado el periodo de
>>>>>>> tiempo.
>>>>>>>
>>>>>>> Slds
>>>>>>> as
>>>>>>>
>>>>>>> On Fri, 28 Aug 2015 at 15:11 Gianina Pensky <gianina at lacnic.net>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> [Português abaixo]
>>>>>>>> [English below]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Se ha recibido una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
>>>>>>>> LAC-2015-5.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Título: Cambiar a 5 años el plazo mínimo para la transferencia de
>>>>>>>>
>>>>>>>> bloques
>>>>>>> de acuerdo con la sección 2.3.2.18
>>>>>>>
>>>>>>>> Resumen: Cuando entre en vigor, las disposiciones actuales de la
>>>>>>>> sección
>>>>>>>> 2.3.2.18 permitirán que los bloques asignados hace por lo menos un
>>>>>>>> año
>>>>>>>> puedan transferirse, incluso en casos que no involucren la
>>>>>>>> compra/venta
>>>>>>>>
>>>>>>>> o
>>>>>>> fusión de organizaciones.
>>>>>>>
>>>>>>>> Esta propuesta pretende cambiar este plazo a por lo menos 5 años.
>>>>>>>> Esto también afecta al punto 8 de la propuesta 11.1.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para ver el detalle ingrese en:
>>>>>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2015-5
>>>>>>>>
>>>>>>>> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
>>>>>>>> vitales
>>>>>>>> para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
>>>>>>>>
>>>>>>>> - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
>>>>>>>> - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está
>>>>>>>> experimentando?
>>>>>>>> - ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
>>>>>>>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más
>>>>>>>> eficaz?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
>>>>>>>>
>>>>>>>> Saludos cordiales,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>> ______________________________________________________________________________________________________
>>>>>>
>>>>>> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id
>>>>>>>>
>>>>>>>> LAC-2015-5.
>>>>>>>
>>>>>>>> Título: Passar para 5 anos prazo mínimo de alocação para
>>>>>>>> transferência
>>>>>>>>
>>>>>>>> sob
>>>>>>> 2.3.2.18
>>>>>>>
>>>>>>>> Resumo: As regras atuais do parágrafo 2.3.2.18 permitiriam, quando
>>>>>>>> ativada, que blocos alocados há pelo menos um ano pudessem ser
>>>>>>>>
>>>>>>>> transferidos
>>>>>>> mesmo em casos que não envolvam compra/venda de organização ou
>>>>>>> fusões.
>>>>>>>
>>>>>>>> A proposta apresentada busca alterar esse prazo para ao menos 5
>>>>>>>> anos.
>>>>>>>> Isso afeta também o item 8 da proposta 11.1.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Para ver o detalhe acesse:
>>>>>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2015-5
>>>>>>>>
>>>>>>>> Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
>>>>>>>> vitais
>>>>>>>> para o bom desenvolvimento do processo das propostas
>>>>>>>>
>>>>>>>> - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
>>>>>>>> - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está
>>>>>>>> experimentando?
>>>>>>>> - ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
>>>>>>>> - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais
>>>>>>>>
>>>>>>>> eficaz?
>>>>>>>
>>>>>>>> Por mais informações entre em contato conosco
>>>>>>>> através do seguinte e-mail: info-politicas at lacnic.net
>>>>>>>>
>>>>>>>> Atenciosamente,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>> _____________________________________________________________________________________________________
>>>>>>
>>>>>> Dear LACNIC Policy List subscribers,
>>>>>>>>
>>>>>>>> A new Policy Proposal has been received and assigned the following
>>>>>>>> ID:
>>>>>>>> LAC-2015-5.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Title: Resource Recovery Timeline.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Summary: Once in force, the provisions of section 2.3.2.18 will
>>>>>>>> allow
>>>>>>>> blocks that have been assigned for at least one year to be
>>>>>>>> transferred,
>>>>>>>> even in cases not involving the merger, acquisition or sale of any
>>>>>>>> organizations.
>>>>>>>> This proposal seeks to modify this term, extending it to at least
>>>>>>>> five
>>>>>>>> years.
>>>>>>>> This will also affect paragraph 8 of section 11.1.
>>>>>>>>
>>>>>>>> To read the proposal, please go to
>>>>>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2015-5
>>>>>>>>
>>>>>>>> The community's comments and opinions are essential to the proper
>>>>>>>> functioning of the policy development process.
>>>>>>>>
>>>>>>>> - Do you support this policy or are you against it?
>>>>>>>> - Would this proposal solve a problem you are experiencing?
>>>>>>>> - Do you think this proposal has any drawbacks?
>>>>>>>> - What changes could be made to this proposal to make it more
>>>>>>>> effective?
>>>>>>>>
>>>>>>>> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kind regards,
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Ing. Gianina Pensky
>>>>>>>> Policy Officer
>>>>>>>> LACNIC - http://www.lacnic.net
>>>>>>>> Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>
>>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>
>>>>>> Politicas mailing list
>>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>>
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>