[LACNIC/Politicas] Manual de Poliicas o Manual de Politicas de Asignacion/Registro/Administracion

[JORDI PALET MARTINEZ]

El 12/4/19 17:03, "Politicas en nombre de Arturo Servin" <politicas-bounces at lacnic.net en nombre de arturo.servin at gmail.com> escribió:

    On Fri, Apr 12, 2019 at 3:35 PM JORDI PALET MARTINEZ via Politicas <
    politicas at lacnic.net> wrote:
    
    >
    > El 12/4/19 16:02, "Politicas en nombre de Arturo Servin" <
    > politicas-bounces at lacnic.net en nombre de arturo.servin at gmail.com>
    > escribió:
    >
    >     Hola
    >
    >     A raiz de la discusion de la politica LAC-2019-05 estuve buscando como
    >     referenciar algunas de las cosas que hemos hecho historicamente. Esto
    > me ha
    >     hecho ver que quiza falte aclarar algunas cosas.
    >
    >
    > Bueno, parece que al final tenía entonces razón yo que las cosas hay que
    > aclararlas y que no todo es obvio si no esta escrito?
    
    
    Hay que aclarlas si, pero en el lugar adecuado. Ahi es donde hemos diferido.

    
    
    >
    >
    >     Si revisan el manual es claro (en mi opnion) que es un proceso de
    > politicas
    >     de asignacion, pero no lo dice.
    >
    >     https://www.lacnic.net/543/1/lacnic/
    >
    > Para mi *nunca* ha sido solo de asignación, y no lo es en ningún RIR. Es
    > un manual de politicas.
    >
    >     Igual el PDP
    >
    >     https://www.lacnic.net/542/1/lacnic/
    >
    >
    Es donde diferimos. LACNIC es in RIR como base, todo lo demas se lo hemos
    ido colgando con los años. Como RIR su funcion y politicas de
    funcionamiento originales son de asignacion.
    
    
    
    >     Creo que es importante aclarar que estamos hablado de Address Policy o
    >     hacer los cambios adecuados para separar el proceso de definir
    > politicas de
    >     asignacion de cualquier otro tipo de politicas, e.g. BCPs, etc.
    >
    > Creo que es un error intercambiar políticas por BCPs, son cosas muy
    > diferentes.
    >
    
    Pero si LACNIC decide entonces hacer BCPs y la comunidad lo apoya, por que
    no podria? Pero esa es una discusion diferente.
    
    
    >
    > Además, pienso que el modelo de RIPE, que es lo que entiendo estas
    > diciendo, podría ser interesante, pero por otro lado es *nefasto* y eso sin
    > pensar en los aspectos logísticos que además implica que tengamos mucho
    > menos tiempo para cada grupo de trabajo.
    >
    >
    No estoy proponiendo ningun modelo, simplemente aclarar que las polticas de
    LACNIC por ahora y hasta que se cambien tiene un scope de politicas de
    asignacion, no mas.
    
    Si se desea ampliar el scope como ripe con anti-abuse, routing, etc. se
    tendra que pasar por un proceso para la comunidad lo acepte. Por ahora nos
    concentramos en donde creemos que LACNIC debe enfocarse en cuestion de
    politicas y eso es Address Policy no mas.
    
No, al revés, el PDP *tal y como esta ahora* no tiene un ámbito reducido solo a "addressing", tu mismo lo has dicho antes.

Además sería realmente extraño que LACNIC tuviera un ámbito diferente a los otros 4, pues todos los RIRs han surgido aproximadamente, en el mismo camino y han ido heredando incluso los manuales de políticas y procedimientos de los que ya existían.
    
    > Me explico. Si partimos de la premisa (que bajo mi punto de vista es
    > correcta), que las policitas, necesariamente van a incluir otras cosas que
    > direccionamiento (address policy como tu dices), eso nos lleva a que hay
    > que estar "al mismo tiempo" en diversos WGs en cada reunión de RIPE.
    > Cuantos miembros de LACNIC se pueden permitir el lujo de enviar a varios
    > empleados para cada reunión paralela ?
    >
    > En varias ocasiones, yo me he visto "volando" de una sala a otra de RIPE a
    > mitad de una sesión, porque yo era el mismo presentando en un lado y otro,
    > y por supuesto eso impide también mi participación en otras discusiones en
    > las que puedo aportar.
    >
    > La ventaja es que en RIPE, las decisiones de todos los WG (y de todas las
    > políticas) se toman EXCLUSIVAMENTE en la lista, cosa que yo propuse cuando
    > hice la primera propuesta de modificación del PDP, y no "cuajo", aunque
    > creo que es algo "planteable" de nuevo en algunos meses o años.
    >
    >     De otra forma vamos a seguir cayendo confusion y largas discusiones
    >     surgieron a raiz (muy buena discusion por cierto) de la LAC-2019-05 y
    > si
    >     aplica o no a LACNIC.
    >
    > En eso estamos 100% de acuerdo. Independientemente de una propuesta u
    > otra, estos debates son fundamentales para evolucionar.
    >
    >     Saludos,
    >     as
    >
    >
    
    Saludos,
    as
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.theipv6company.com
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.