[LACNIC/Politicas] posible propuesta de política

Fri Mar 1 07:29:35 -03 2019

Hola a todos,

Creo que para usuarios finales es si posible asignar un /24 solamente, o
no? En Registro.br eso es posible. Concordo con todos los puntos que
Fernando dijo: un proveedor para competir minimamente con calidad necesita
de por lo menos un /22. Eso es para soportar el crecimiento de su red para
los próximos años (todavía no olvidando del IPv6, CGNAT sin IPv6 es un
completo fracaso). No creo que seguramente va a ayudar en nada dicha
alteración. Sería como en una panadería, al ver que los panes están
findando el balconista empieza a vender "medios panes" a la gente para que
más gente pueda comprar dichos panes en lugar de ofrecer otro producto de
calidad superior que pueda satisfacer al cliente. El IPv4 está llegando al
fin, y aquel que todavía no lo percibió y no se puso en linea de urgência
para hacer sus solicitudes en breve tendrá que cerrar sus puertas.

Saludos,

Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
CEO Telecom Consultoria, Entrenamiento y Servicios
CEO Telecom Fiber Solutions

Em sex, 1 de mar de 2019 às 03:28, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
escreveu:

> Hola Jordi
>
> Sí, entiendo el caso de los usuarios finales, pero creo que estos casos
> son en cantidad menor y muy poco impactante que necesite algún cambio de
> política. Con el actual ya es posible al RIR/NIR evaluar la cantidad
> necesaria para esa solicitud y si es el caso asignar algo menor que /22.
>
> Como la mayoría de los que reciben ASN son LIR/ISP es correcto que
> continúen recibiendo siempre /22 (que todavía ya es difícil de operar
> para hacer el mínimo del mínimo - CGNAT, Infraestructura, etc). Reducir
> esto sólo dificultaría más este escenario más común y no trae ningún
> beneficio para la comunidad.
>
> En esta presentación del Sérgio Rojas en el último LACNIC30 en los
> slides 4, 5 y 6 es posible ver que el número de asignaciones para
> usuarios finales es muy pequeña cuando comparada con las de LIR/ISP -
>
> https://www.lacnic.net/innovaportal/file/3202/1/sergio-rojas_actualizacion-agotamiento_ipv4.pdf
>
> Estoy de acuerdo que cualquier nuevo ISP debe basar su negocio en IPv6
> pero es prácticamente imposible operar sin un mínimo de IPv4 para el
> legado que desafortunadamente permanecerá por muchos años todavía e /22
> ya es el mínimo del mínimo.
>
> Fernando Frediani
>
> On 01/03/2019 03:04, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> > Hola Fernando,
> >
> > Entiendo tu perspectiva, pero quizás no estas teniendo en cuenta que
> estas direcciones no son solo para LIRs/ISPs, sino también para
> asignaciones directas de LACNIC a usuarios finales, que generalmente pueden
> requerir menos espacio.
> >
> > Por otro lado, obviamente, coincido contigo que estas direcciones, para
> un nuevo entrante LIR/ISP, solo tienen sentido si se usan mecanismos de
> transición, y precisamente por eso pienso que tener un /23, del cual
> utilices la mitad para un NAT64, y el resto para la infraestructura de red,
> y algunos pocos clientes finales, puede ser suficiente. Insisto, se trata
> de un ISP "nuevo", y por tanto tiene pocos clientes, y debe basar su
> negocio en IPv6, sin por ello dejar de ofrecer conectividad al mundo IPv4.
> >
> > Dependerá de los datos que nos indique LACNIC, pero como poco creo que
> el número de "posibles" beneficiados con este cambio en la política, puede
> ser altamente relevante.
> >
> > Saludos,
> > Jordi
> >
> >
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > Fecha: viernes, 1 de marzo de 2019, 10:14
> > Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <
> politicas at lacnic.net>
> > CC: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] posible propuesta de política
> >
> >      Hola Jordi
> >
> >      Pienso que cambiar el tamaño de la asignación de recursos en esta
> fase
> >      final de agotamiento del IPv4 es ese tipo de cosa que no sirve para
> >      nada, ni siquiera para suponerse "prolongar la disponibilidad para
> >      nuevos entrantes".
> >
> >      Tengo la costumbre de decir que un / 22 es el mismo que nada en la
> >      práctica. Casi un tamaño "simbólico" y en el caso de los
> proveedores de
> >      acceso sirve casi como unicamente para hacer CGNAT, atender a
> algunos
> >      pocos clientes dedicados y nada más. En otras palabras, para que el
> >      nuevo entrante sea mínimamente competitivo en el mercado que está
> empezando.
> >
> >      Alias, considerar para un ISP (ya sea de acceso o contenido) que
> reciba
> >      algo menor que un /22 es algo impensable, un verdadero absurdo,
> >      independientemente del tamaño de la ISP. Es algo 'no brainer' y ni
> >      siquiera debería haber una política limitando eso. Si es un nuevo
> ISP ya
> >      debería recibir /22 y fin de proceso.
> >
> >      También pienso que independiente de /22, /23 o /24 la propia fase de
> >      agotamiento ya es por sí solo el mayor incentivo para la
> implantación
> >      del IPv6. Cambiar de / 22 a / 23 no va a cambiar absolutamente nada
> con
> >      respecto a eso, nada, niente, nothing. Sería puramente dificultar la
> >      situación de los nuevos entrantes sin ningún beneficio para nadie.
> >
> >      El poco que queda de asignaciones disponibles para nuevos entrantes
> debe
> >      ser garantizado para servir siempre ... nuevos entrantes y que sea
> con /
> >      22, hasta el último / 22. Y cuando finalmente termine al menos
> sabremos
> >      que lo que quedaba fue distribuido de la manera más justa posible a
> >      permitir la existencia en Internet de aquellos nuevos con alguna
> mínima
> >      competitividad en el mercado.
> >
> >      Buena suerte a RIPE y APNIC pero en LACNIC creo que ni deberíamos
> >      preocuparnos por eso, sólo en entregar lo que queda para aquellos
> que
> >      correctamente se califican para eso.
> >
> >      Fernando Frediani
> >
> >
> >      On 28/02/2019 21:49, JORDI PALET MARTINEZ via Politicas wrote:
> >      > Hola,
> >      >
> >      > Como sabéis, la política vigente para distribución/asignación de
> recursos para nuevos entrantes (11.1, https://www.lacnic.net/554/1/lacnic/),
> indica que pueden recibir, con la adecuada justificación, entre /22 y /24.
> >      >
> >      > En APNIC, esta semana, ha alcanzado consenso un cambio para que
> en su lugar sea /23 o /24.
> >      >
> >      > Hay discusiones/propuestas similares en RIPE.
> >      >
> >      > Os parece que sea conveniente también hacer este ajuste en el
> caso de LACNIC ?
> >      >
> >      > Podría el staff dar algunas estadísticas desde que entro en vigor
> esta política, y separando entre distribuciones y asignaciones, acerca de
> las solicitudes que se registran/confirman de /22, /23 y /24, o incluso
> previsión de como cambiaría eso la situación de agotamiento.
> >      >
> >      > Entiendo que el debate es, queremos prolongar la disponibilidad
> de recursos para nuevos entrantes vs es suficiente con /22 o /23 vs ayuda
> esto al despliegue de IPv6 ... Pero puede haber muchos otros puntos de
> vista controversias, que creo que son todas interesantes.
> >      >
> >      > Saludos,
> >      > Jordi
> >      >
> >      >
> >      >
> >      >
> >      >
> >      > **********************************************
> >      > IPv4 is over
> >      > Are you ready for the new Internet ?
> >      > http://www.theipv6company.com
> >      > The IPv6 Company
> >      >
> >      > This electronic message contains information which may be
> privileged or confidential. The information is intended to be for the
> exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty
> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
> >      >
> >      >
> >      >
> >      > _______________________________________________
> >      > Politicas mailing list
> >      > Politicas at lacnic.net
> >      > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> >
> >
> >
> > **********************************************
> > IPv4 is over
> > Are you ready for the new Internet ?
> > http://www.theipv6company.com
> > The IPv6 Company
> >
> > This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>