[LACNIC/Politicas] LAC-2019-2 / LAC-2019-3 / LAC-2019-4

[Ricardo Patara]

Jordi

>>> Sigo en contra la propuesta como escrita. Si se sacara el "inter-rir", 
>>> tendrías mi apoyo 100%.
>>> 
>> 
>> | Te comento, estamos trabajando en una nueva versión. Esta tarde hemos 
>> tenido | una call con el abogado de LACNIC y el staff, para confirmar mi 
>> punto de | vista al respecto. Quería esperar a confirmar algunos detalles, 
>> pero ya que | has escrito, vamos a avanzar. Te cuento la conclusión, bajo
>> mi | interpretación, espero que el staff me corrija si es el caso, que
>> resumo en | este párrafo:
>> 
>> 
>> | "La inexistencia de esta política (para adquisiciones, fusiones, y 
>> similares, | tanto intra como inter-RIR), podría implicar en un caso
>> extremo, que llegara | a los tribunales si LACNIC se negara a actualizar el
>> registro para cualquier | tipo de recursos, y en base la legislación actual
>> de Uruguay, un juzgado | podría obligar a LACNIC a modificar el registro
>> por decisión judicial. | Consideramos que tener una política evitaría esta 
>> situación y permite | mantener el control según los deseos de la
>> comunidad, además de evitar costes | judiciales a ambas partes." | Creo que
>> se entiende?
>> 
>> sí, lo comprendo. pero nuevamente, estoy de acuerdo que se incluya ASN y
>> IPv6 en el texto actual de fusión/aquicisión.
>> 
>> De acuerdo. La recomendación del staff fue no hacer una sección nueva del 
>> manual, sino modificar lo que consideremos oportuno de la sección de IPv4,
>> y hacer un texto similar para cada recurso, de ahí que haya *3* propuestas
>> y no solo una.
>> 
>> pero no veo ninguna necesidad de que se incluya también transferencia de
>> ese tipo INTER-RIR.
>> 
>> no veo ningun caso que lo justifique
>> 
> 
> | Entiendo que consideras dudoso que una empresa de cualquier región compre
> una | empresa de LACNIC. Creo que es difícil discutir esto, cuando ocurre
> todos los | días (es una forma de hablar, para que no haya dudas).
> 
> disculpame, pero estas a decir que casos así (compras/fusiones inter-rir) 
> ocurren a menudo? podrías dar ejemplos? pero capaz que comprendí mal.



| Las fusiones y adquisiciones de empresas son algo habitual, no me refiero a
| sólo el mundo de ISPs, pero hay que tener en cuenta que estas políticas
| afectan a AMBOS, ISPs y end-users. En IPv4 normalmente los end-users (quiero
| decir empresas end-user, no usuario residencial) están detrás de NAT y no es
| tan habitual que tengan direcciones de LACNIC. Pero en IPv6 esto cambia, será
| cada vez mas habitual que pidan asignaciones directas a LACNIC, y mientras
| existan recursos, lo mas razonable es que pidan también una asignación de
| IPv4 (o se vean obligados a una transferencia si no quedan), para poder hacer
| multihoming.

no discuto las fusiones de empresas. sé que ocurren y hemos procesados diversos
casos

me refiero a TRANSFERENCIAS *INTER-RIR* debido a compra/fusión de empresas
INTER-RIR!

el ejemplo que mencionas arriba no se refiere específicamente a ese tipo *INTER-RIR*

me parece que hago una pregunta/comentario especifico y buscas contestar con
algo genérico y por nada relacionado a lo que comenté/pregunté :-(


| Es decir, cada vez habrá mas fusiones y adquisiciones, comparadas con las que
| hay hoy, que solo suelen afectar a esta comunidad en el caso que sean ISPs.
| Súmale a eso que cada vez es mas normal empresas, no solo grandes, que
| participan en varios países, que también incrementa las posibilidades de
| fusiones y adquisiciones.

no dudo que eso pase. pero dentro de un mismo país o en la región

*NO* entre regiones!

| Alejandro y Jorge pusieron ejemplos en nuestro sector, pero puedes encontrar
| noticias de ello "todos los días" si miras en todos los sectores. Esto es una
| realidad. E insisto no estoy diciendo que "todos los días" se deba tomar
| literal, es una expresión muy común para decir que es "muy habitual".

como ya te contesté más de una vez, estos ejemplos *NO* son de compra/fusión de
empresa de diferentes regiones.

sino que intra-rir! y para ese tipo no estoy en contra

estoy en contra que incluyas en el texto de la propuesta *INTER-RIR*



>> | Si no tenemos una política, que diga "como" hacerlo, es mas posible que 
>> una | empresa, incluso de otra región, gane en los tribunales. ¿No es mejor
>> | entonces tener una política que diga "como" lo regulamos?
>> 
>> ya hay una politica para estos casos. y lo que me parece hace falta es 
>> incluir ahi IPv6 y ASN. Solamente eso.
>> 
>> Ok.
>> 
>> no veo cual el problema que mencionás arriba.
>> 
> 
> | Igualmente, no puedo discutirlo cuando creo que hay ya otra opinión de
> otro | abogado al respecto.
> 
> no entendí mis argumentos son menos importantes?
> 

| En absoluto, no he dicho eso. Lo que he dicho es que se ha confirmado,
| legalmente, que estos argumentos demuestran que NO tener este tipo de
| política,es negar la realidad.

me pareció gracioso que cuando es un comentario, mismo que "genérico, pero
favorable pasa a ter más valor que un otro, especifico, pero contrario a la idea

pero, no me espanta. ya vi eso en otras discusiones... no voy a insistir.


> 
> | Como digo, era solo a modo de ejemplo. Quizás confundió mas, pero creo que 
> | puede ser un caso parecido. De todos modos, tendría que consultar con el
> NRO | si eso contempla también fusiones y adquisiciones o si tienen una
> estadística | adicional al respecto.
> 
> te puedo asegurar que dichas estadísticas son solamente por "otras" 
> transferencia que no "compra/fusión" de empresas (o sea, solamente de IPv4
> sin uso)
> 

| Quizás tienes información que no se ha hecho pública, pero eso no nos permite
| aclararlo, si los demás no la tenemos.

no, no tengo información que no sea pública.
está escrito en los slides de NRO


> no es necesario un abogado. basta usar la lógica. si una empresa compra a
> otra y se establece en la región tiene que cumplir con las leyes locales. O
> sea, registrarse como empresa local, pagar impuestos, etc.
> 
> si están haciendo de otra forma, están incumpliendo con cosas mucho más
> serias que solamente el registro de direcciones IP.
> 
> y en ese ejemplo tuyo no seria una transferencia INTER-RIR sino que entre
> dos empresas en la región.


| Estas equivocado. Hay formas de establecer filiales en otros países que no
| necesitan constituir una empresa en cada país o región. Solamente se
| establece la filial de cara al registro de impuestos, con un numero IVA, RUC,
| etc., para poder pagar los impuestos. Quizás no exista en todos los países,
| pero basta con que exista en uno, luego existirán otros. Es como funcionan
| por ejemplo todas las empresas que quieren facturar en cada país para vender
| en eBay, Amazon, etc..

al establecer una filial en un país, legalmente, se creo una empresa ahí.
y para esa empresa se puede transferir los recursos.

no hay necesidad de los transferir a la "sede" en otro país afuera de la región.


| ¿Quizás es mas fácil preguntarte porque crees que NO debe permitirse una
| fusión a adquisición inter-RIR de cara a registrar los recursos correctamente
| en LACNIC?

porque no pasa

dame un ejemplo de que eso haya pasado en alguna parte


| Te tengo que contradecir, he vivido casos.

nuevamente, dame un ejemplo!